Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-465/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-465/2022 (№ 12201320064001087)

УИД 42RS0015-01-2022-002668-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                      г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В.,

при помощнике судьи - А.Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка И.К.В.,

подсудимой - Золотаревой Е.В.,

ее защитника - адвоката К.Н.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей - Ж.Н,Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотаревой Е.В., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... в ..., Золотарева, находясь ...», расположенного по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и увидев, что один из шкафчиков для хранения личных вещей покупателей вышеуказанного магазина открыт, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проникла в него, откуда похитила имущество, принадлежащее Ж.Н.Ю., а именно: радар – детектор марки «...», стоимостью 5 316 рублей 90 копеек, автодержатель для телефона марки «...», стоимостью 740 рублей, чем причинила Ж.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 056 рублей 90 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ж.Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золотаревой в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, Золотарева принесла ей свои извинения, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат К. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель И. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Золотаревой на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Золотарева не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением и принесла извинения потерпевшей, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении Золотаревой уголовного дела, в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Золотаревой прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения Золотаревой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде в размере ... рублей) в общей сумме ... рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Золотаревой подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Золотаревой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Золотаревой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- радар - детектор марки «... автодержатель для телефона марки «...», чеки на покупку, указанных предметов, возвращенные Ж.Н,Ю., обратить в ее распоряжение.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий                                                  Н.В. Носов