Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2019 ~ М-1814/2019 от 09.04.2019

                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в октябре 2017 года он увидел на остановке объявление об оказании строительно-подрядных работ строительной бригадой. Данное объявление его заинтересовало, он созвонился по контактному телефону с мужчиной по имени Петр, который впоследствии оказался бригадиром. После окончания разговора с бригадиром Петром он решил воспользоваться услугами данной строительной бригады, поскольку Петр заверил его о выполнении качественных строительных работ и в установленные сроки. Также Петр пояснил, что работает совместно с помощниками - Виктором и Сергеем. 09.10.2017    года им был составлен договор на оказание строительных работ, а именно - кровельные работы на коттедже. На закупку строительного материала им было выдано бригадиру Петру денежных средств в размере 75 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 75 000 рублей по договоренности должны быть выплачены после завершения строительных работ. Вышеуказанной бригадой были закуплены 14 листов OSB, 40 досок (5 м. 25*20). Через неделю указанные лица попросили его произвести оплату оставшихся денежных средств по договору с целью закупки строительного материала. Им были отданы денежные средства в размере 75 000 рублей. С момента передачи всех денежных средств и до настоящего времени вышеуказанных лиц больше не видел, выплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей ему бригадой не были возвращены. Кроме того, оговоренные строительные работы не были проведены. Крыша осталась не закрытой и подверглась атмосферному и температурному воздействию (дождь, снег, сырость и низкая температура). Кроме того, из-за незавершенного ремонта крыши внутренняя стена строящегося дома повредилась, и ему пришлось осуществить ремонтные работы самостоятельно. После этого он неоднократно созванивался с указанной бригадой, которые обещали вернуть денежные средства, уплаченные им по договору. Однако никаких действий ими предпринято не было. ФИО3 им была передана сумма за работы в размере 150 000 рублей. Общая сумма долга перед ним у ФИО3 составляет 80 000 рублей, поскольку 50 000 рублей были затрачены на приобретение строительных материалов, а также в счет получения заработной платы за частично выполненные строительные работы, 17.12.2018 года ФИО3 переданы ему денежные средства в размере 20 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была собственноручно написана расписка, согласно которой он обязуется возвратить ему (истцу) денежные средства в размере 80000 рублей в течение 5 месяцев в период с 17-го по 28-е числа каждого месяца с января по май 2019 года включительно равными платежами по 16 000 рублей. Свои обязательства по расписке ФИО3 не исполняет. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 80 000 рублей согласно расписке, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 10 594 рублей, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что на остановке увидел объявление бригады о выполнении строительно-подрядных работ и решил к ним обратиться. Приехал ответчик с ребятами, осмотрелись, он показал объем работы, сказал, что у него есть 150 000 рублей и попросил выполнить кровельные работы на коттедже. Ребята между собой посоветовались и согласились. На закупку материалов ответчику выдал 75 000 рублей. Ответчиком были закуплены строительные материалы- 40 досок, 14 листов ОSВ, через неделю ответчик попросил с ним рассчитаться в полном объеме, и он отдал еще 75 000 рублей. В дальнейшем он самостоятельно докупал строительные материалы. В последующем больше с ним на связь никто не выходил, по телефону ответчик только обещал приехать и вернуть денежные средства. После отключения телефонов он обратился в полицию, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему сумму в размере 20 000 рублей. Кроме этого, ответчиком была написана расписка о погашении долга до мая месяца 2019 года в размере 80 000 рублей. Расчет суммы задолженности произведен самостоятельно: 150 000 рублей всего передано, 20 000 рублей потрачены на закуп строительных материалов, 30 000 рублей- стоимость услуг за выполненную работу, 20 000 рублей- возвращено истцу после обращения в полицию, остаток задолженности составляет 80 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он оказывает услуги по выполнению строительных работ. В 2017 году он дал объявление о предоставлении строительных услуг, в 2017 году ему позвонил истец, определили объем работ и оплату в сумме 150 000 рублей. Строительные материалы брали на рынке, чеки не брали, истец их и не спрашивал. После этого, с истцом был разговор о том, что «за выполнение данной работы - это слишком дешево», истец пояснил, что у него больше денежных средств не имеется. Факт написания расписки не отрицает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в совокупности с иными представленными суду доказательствами, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

    Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны возможности приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания. Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов. Указанные условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат – наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на строительные работы. По условиям указанного договора ФИО8 по поручению ФИО1 за вознаграждение обязуется покрыть крышу в коттеджном поселке из материала истца.

    Для возможности исполнения обязательства (приобретения строительных материалов) ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей (75 000 рублей + 75 000 рублей).

    Факт передачи денежных средств в указанном размере ответчиком в судебном заседании не оспорен. Подтвержден он также в рамках проведения доследственной проверки органами внутренних дел.

    Между тем, обязательство стороной ответчика в нарушение требований ст. 309-310 ГК РФ исполнено не было, что следует из пояснений исковой стороны, данных им в судебном заседании, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иных материалов доследственной проверки, проведенной по заявлению истца.

Постановлением ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Опрошенный в ходе предварительной проверки ФИО3 пояснил, что в сентябре 2017 года он решил заниматься строительством со своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу <адрес>. Они подали объявление о производстве строительных работ, в котором был указан номер телефона №. Назывался он при звонках вторым именем цыганским «Петр». В конце сентября 2017 года на сотовый телефон позвонил мужчина и предложил работу, ему необходимо было продолжить строительство дома расположенного по адресу <адрес> им было принято решение о необходимости привлечения работников занимающихся производством строительных работ.

Они договорились о встрече и через несколько дней встретились, он с ФИО5 посмотрел объект и пояснили, что с учетом материалов стоимость работ будет составлять 150 000 рублей. Мужчина по имени ФИО4 согласился. Им была получена сумма в размере 75 000 рублей, после чего были приобретены строительные материалы и произведена часть строительных работ. В октябре 2017 года им также была получена сумма в размере 75 000 рублей для производства дальнейших работ.

После получения денег он с ФИО5 продолжил выполнение работ, однако в связи с тяжелой болезнью матери, они перестали производить ремонтные работы. Когда ему на телефон звонил ФИО4, он брал трубку, разговаривал с ним и пояснял, что обязуется отдать денежные средства в рассрочку, но в настоящий момент у него нет денежных средств для возврата имеющегося у него долга перед ФИО4.

Сумма долга перед ФИО4 составляет 100000 рублей, так как 50000 рублей им были потрачены на материалы, а так же в счет получения заработной платы за частично выполненные строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере 20 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности в размере 100 000 рублей. Остаточная сумма долга составляет 80 000 рублей.

В подтверждении задолженности перед истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО3, согласно которой ответчик указанную сумму обязуется передавать частями в размере по 16000 рублей, в течение пяти месяцев, а именно январь - 16000 рублей; февраль - 16000 рублей; март - 16000 рублей; апрель -16000 рублей, май - 16000 рублей. Дата передачи денежных средств с 17 - го по 28 - е число каждого месяца.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств не исполнил в полном объеме, в то время как денежные средства передавались ему для проведения соответствующих работ, в связи с чем, ФИО3 получено неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в виде разницы между произведенной истцом оплатой за выполненные работы и фактически выполненной работой в размере 80 000 рублей.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих необоснованность требований о возврате полученной им денежной суммы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика 50 000 рублей, которые истец мотивирует тем, что ответчик своими действиями нанес тяжелые моральные страдания истцу в связи с удержанием денежных средств и не исполнением обязательства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В рассматриваемом иске истец ставит вопрос о нарушении ответчиком его материальных прав связанных с невозвращением уплаченных денежных средств, а потому основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов в размере 10 750 рублей, исковая сторона представила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Центр правовой поддержки» обособленное подразделение <адрес> и ФИО1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги. Согласно п.3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 10 750 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 750 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленные требования о взыскании суммы судебных расходов в размере 10 750 рублей подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, несложности разрешаемого спора и непродолжительности судебного заседания, в размере 4 000 рублей (2 000 рублей – составление искового заявления; 1000 рублей составления ходатайства о применении обеспечительных мер, 1 000 рублей – участие в одном судебном заседании).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.