Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-3341/2024

УИД23RS0041-01-2023-009001-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  31 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Климчук В.Н.

при секретаре:                             Сагайдак А.С.,

с участием:

представителя ответчика Дьяченко Н.А., по доверенности Хачатуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к наследственному имуществу Дрыга Е. А., Дьяченко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дрыга Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                                   № от 01.11.2018, просит суд взыскать в пользу Банка с наследников Дрыга Е.А. задолженность в размере 20 621,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 818,64 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.11.2018 между                                                ПАО «Совкомбанк» и Дрыга Е.А. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого Банком заемщику предоставлена кредитная карта с обновляемым кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2019, на 13.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 423 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 6 950 рублей. По состоянию на 13.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 20 621,43 рублей. Дрыга Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истребовано у нотариуса Краснодарского нотариального округа Филипповой В.А. наследственное дело № после смерти Дрыга Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Дрыга Е.А. -Дьяченко Н.А.

Явка представителя истцом - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде. Заявила ходатайство о пропуске исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018 между                                                ПАО «Совкомбанк» и Дрыга Е.А. заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого Банком заемщику предоставлена кредитная карта с обновляемым кредитом.

Истец указывает, что в период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила Условия кредитования.

Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность заемщика перед Банком составляет 20 621,43 рублей.

Дрыга Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Дьяченко Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации допущенный истцом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, вне зависимости от обоснованности или необоснованности искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту произведен Дрыга Е.А. еще при жизни – 19.02.2019. Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу 15.05.2023 (штамп Прикубанского районного суда) - через четыре года, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, применяя положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Совкомбанк к наследственному имуществу Дрыга Е. А., Дьяченко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 07 августа 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук