Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1497/2023

УИД 61RS0013-01-2022-001983-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                        г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам Бакунову ФИО10, Бакуновой ФИО11 о взыскании задолженности,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО2 обратился с заявлением в АО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. ДД.ММ.ГГГГ клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 424 141,26 рублей. Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества, с наследников ФИО2 - ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 424 141,26 руб., государственную пошлину в размере 7441,41 рублей.

Заочным решением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО "ФИО1". В пользу АО "ФИО1" взыскана за счет наследственного имущества ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 424 141,26 руб. и государственная пошлина в размере 7441,41 рублей, всего 431 582 руб.67 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Указанное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена сторонам.

Ответчик ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Гуковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по иску АО "ФИО1" к наследникам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя -адвоката ФИО7

Представитель ответчика - адвокат ФИО6 просила в иске отказать, и применить последствия пропуска срока исковой давности по данному спору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО4, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился с заявлением в АО «ФИО1» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1» и открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 424 141,26 рублей. Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив задолженность.

        ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер.

Согласно наследственному делу , после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО3, который принял наследство в виде земельных участков жилого дома, находящихся в <адрес>, 2 гаражей, находящихся в <адрес>, автомобиля «Ситроен», денежных вкладов. В заявлении указана в качестве наследника также супруга умершего - ФИО4. Заявления об отказе от принятия наследства от указанных лиц не поступило нотариусу.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Таким образом, наследниками после смерти должника ФИО2 являются его супруга ФИО4 и сын ФИО2, которые должны отвечать по кредитным обязательствам умершего должника ФИО2

При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выставил ответчику ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить кредитную задолженность в сумме 424 141,26 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента не исполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек по данному спору ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Гуковский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по банковской карте, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном ходатайстве, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования АО "ФИО1" удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к наследникам Бакунову ФИО12, Бакуновой ФИО13 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                  И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023

2-1497/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Бакунова Людмила Леонидовна
Наследственное имущество Бакунова Василия Васильевича
Бакунов Владимир Васильевич
Другие
Филиппова Сабина Натиковна
Чуприна Ольга Анатольевна
Суд
Гуковский городской суд Ростовской области
Судья
Козинцева Ирина Евгеньевна
Дело на сайте суда
gukovsky--ros.sudrf.ru
24.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.03.2023Передача материалов судье
28.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Судебное заседание
11.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.07.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.07.2023Судебное заседание
03.08.2023Судебное заседание
15.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.09.2023Дело оформлено
05.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее