Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-856/2022;) от 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                                                          г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Невмержицкая А.Н.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района на постановление начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области старшего судебного пристава ФИО1 №-АП от 22.03.2022 о наложении административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области старшего судебного пристава Булгаковой Ж.А. № 3327/22/71030-АП от 22.03.2022, Министерство труда и социальной защиты Тульской области признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Министерство труда и социальной защиты Тульской области в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подало жалобу, в которой просит отменить постановление № 3327/22/71030-АП от 22.03.2022 о наложении административного штрафа, а производство по делу прекратить.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района возбуждено административное производство по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.03.2022 года в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ).

При проверке исполнения решения Киреевского районного суда Тульской области от 01.07.2015 года по делу № 2-565/2015, а также при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.

Указывает, что возбуждая административное дело по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель в протоколе не установил обстоятельства, обязательные для привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, а именно, не установлено, что раннее в отношении администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что является неотъемлемым условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, а также когда и при каких обстоятельствах было совершено административное правонарушение.

Просит суд отменить вышеназванное постановление.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района не явился, извещался надлежащим образом.

Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Булгакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, начальником Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области старшим судебным приставом исполнителем Булгаковой Ж.А. вынесено постановление № 3327/22/71030-АП от 22.03.2022 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №4979/22/71030-ИП от 09.10.2015, согласно которому на администрацию муниципального образования Богучаровское Киреевского района наложен административный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение требований содержащихся в исполнительном листе ФС №005948819, выданном Киреевским районным судом Тульской области.

Не согласившись с данным постановлением, администрацию муниципального образования Богучаровское Киреевского района обратилась в суд с настоящей жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления.

Судом установлено, что на основании решения Киреевского районного суда Тульской области, на администрацию муниципального образования Богучаровское Киреевского района была возложена обязанность в срок до 1 октября 2015 г. принять меры по ликвидации несанкционированной стихийной массовой свалки твердо-бытовых отходов, образовавшейся на территории, относящейся к муниципальному образованию Богучаровское Киреевского района, около автодороги пос. Приупский - пос. Сечено, в районе дер. Любогощи Киреевского района Тульской области.

Из представленных материалов следует, что 09.10.2015 было возбуждено исполнительное производство №4979/22/71030-ИП. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании доводов своей жалобы заявитель указывает на то, что в постановлении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, указано, что судебный пристав- исполнитель в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установил, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Однако, согласно п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» администрация муниципального образования Богучаровское Киреевского района не была уведомлена судебным приставом исполнителем о совершении исполнительных действий по проверке исполнения решения суда.

Кроме того, согласно пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых    коммунальных отходов    на территориях соответствующих муниципальных районов.

В исполнении действующего законодательства Российской Федерации 08.11.2016 года администрацией муниципального образования Киреевский район был поставлен на кадастровый учет с к/н 71:12:000000:1894 вид разрешенного использования: свалка бытовых отходов.

Статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что отсутствие государственной регистрации собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно статьи 42 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что собственник земельного участка несет бремя содержания земельного участка.

Таким образом, у администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района в силу закона отсутствует реальная возможность осуществить требования исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах реальной возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований незамедлительно, не имелось, доказательств обратному суду не представлено.

В данном случае вины в совершении административного правонарушения не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 25.04.2017 было вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.01.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 31.01.2022.

Реестр об отправки почтовой корреспонденции постановления о наложении административного штрафа от 25.04.2017 не представлен.

Из представленных судье материалов дела об административном правонарушении, по которому вынесено оспариваемое заявителем жалобы постановление, с достоверностью не следует, что постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 25.04.2017 было направлено на исполнение, либо исполнено.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность восстановления срока предъявления исполнительного документа, в данном случае вышеуказанных судебного акта и акта должностного лица административного органа по делам об административных правонарушениях, по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 КоАП РФ.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не имеется оснований считать, что заявитель был подвергнут административному наказанию на основании постановления от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации на дату совершения административного правонарушения –31.01.2022.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Гориной Е.А. в отношении должника составлен протокол № 3327/22/71030-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда в срок до 31.01.2022 и требований исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе указано на то, что заявителем совершено нарушение, а именно до 31.01.2022 не исполнило решение суда и требование исполнительного документа об обязании принять меры по ликвидации несанкционированной стихийной массовой свалки твердо-бытовых отходов, образовавшейся на территории, относящейся к муниципальному образованию Богучаровское Киреевского района, около автодороги пос. Приупский - пос. Сечено, в районе дер. Любогощи Киреевского района Тульской области в рамках исполнительного производства №4979/22/71030-ИП, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2015, постановлением о назначении нового срока исполнения, постановлением о наложении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 25.04.2017 и т.д.

В то же время судом установлено об отсутствии в материалах данных, указывающих на то, что администрация муниципального образования Богучаровское Киреевского района не исполнило во вновь установленный срок по исполнительному документу неимущественного характера, после наложения административного штрафа.

Вместе с тем приведенное в постановлении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за вновь неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.

Поскольку при рассмотрении данного дела начальником Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области старшего судебного пристава Булгаковой Ж.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление № 3327/22/71030-АП от 22.03.2022 подлежит отмене с направлением дела в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 3327/22/71030-░░ ░░ 22.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 3327/22/71030-░░ ░░ 22.03.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░