Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-144/2022

УИД: 16MS0109-01-2022-000120-37

1-я инстанция: дело № 5-37/2022

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2022 года                    г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Гараевой Э.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по РТ, Филиал №, ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Зеленодольский завод им. ФИО4» Филиппова Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеевым Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора АО «Зеленодольский завод им. ФИО4» Филиппова Александра Николаевича.

В жалобе, поданной в суд, представитель ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по РТ, Филиал №, ФИО9, выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- ФИО1 по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ, привлечь Филиппова А.Н. к административной ответственности.

Представитель ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РТ, Филиал №, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал и просил его удовлетворить, поскольку директор АО «Зеленодольский завод им. ФИО4» был извещен о месте и времени составления протокола, о чем имеется почтовое извещение, полученное Горшковой, работником данной организации, однако на составление протокола он не явился и не прислал своего представителя. При таких обстоятельствах считает, что Филиппов А.Н. был надлежаще извещен.

Генеральный директор АО «Зеленодольский завод им. Горького» Филиппов А.Ню. в суд не явился и не прислал своего представителя, надлежаще извещен, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу.

В силу части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что извещением б/н от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Н. приглашался на составление протокола по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении него на                      ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 10 мин. по адресу регистрации (л.д. 11), а также по месту работы (л.д. 9,10).

Извещение по адресу регистрации привлекаемого лица было отправлено почтой (ШПИ 42254049333070). ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения данного извещения, а ДД.ММ.ГГГГ извещение было выслано обратно отправителю (л.д. 21)

Извещение по месту работы привлекаемого лица - АО «Зеленодольский завод им. ФИО4», Заводская, <адрес> было отправлено почтой (ШПИ 42254049333063) и вручено ДД.ММ.ГГГГ при этом конверт был с извещением был получен инспектором Горшковой, а не Филипповым А.Н. (л.д. 9,10, 22).

Сведений о вручении инспектором Горшковой Филиппову А.Н. извещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Протокол по ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Филиппова А.Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Таким образом, при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении были нарушены положения ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и права Филиппова А.Н., поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему не были разъяснены, при этом отсутствовали сведения о надлежащем извещении Филиппова А.Н. о дате, времени и месте составления протокола, либо о неполучении им юридически значимых сообщений при отсутствии уважительных причин для их не получения, так как срок хранения извещения от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по адресу регистрации Филиппова А.Н. (ШПИ 42254049333070) в Зеленодольском отделении ФГУП «Почта России» истек только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходил из того, что Филиппов А.Н. не был надлежаще извещен.

Вместе с тем мировой судья не учел следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно извещению по месту работы привлекаемого лица - АО «Зеленодольский завод им. ФИО4», Заводская, <адрес>, которое было отправлено почтой (ШПИ 42254049333063) и вручено ДД.ММ.ГГГГ при этом конверт был с извещением был получен инспектором Горшковой.

Кто такая Горшкова, её функциональные обязанности, могла ли она получать почту за Филиппова А.Н. как должностного лица, имела ли доверенность, передавала ли почтовое отправление Филиппову А.Н., мировым судьей не выяснено и представитель Филиппова А.Н. по данному факту ничего не пояснил.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в действия Филипова А.Н. отсутствует либо имеется состав административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья, вынося спорное решение, в нарушении статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил лежащих на нем процессуальных задач и не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Зеленодольский завод им. ФИО4» Филиппова Александра Николаевича отменить и возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО7 ФИО9 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: