Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2024 ~ М-2967/2024 от 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щигарцовой И.Г.,

с участием истца, представителей ответчика Бекленищева С.А., Батаевой Н.А., представителя третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» Володичева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский стоматологический центр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены его исковые требования к ГБУЗ «РСЦ»: признаны незаконными действия ГБУЗ «РСЦ», выразившиеся в отказе Сычеву А.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в выборе данной медицинской организации и прикреплении к ней для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «стоматология», а также на ГБУЗ «РСЦ» возложена обязанность принять Сычева А.В. на медицинское обслуживание в данном учреждении для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «стоматология». Установленной данным судебным актом нарушение ответчиком прав истца в сфере охраны здоровья причинило Сычеву А.В. физические и нравственные страдания: он пережил сильные отрицательные эмоции, чувство разочарования и обиды, испытывал ухудшение состояния здоровья, вызванное переживаниями и стрессом. Данные действия ответчика причинили ему моральный вред. Ссылаясь
на положения ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на печать и сканирование документов
в сумме 389,60руб. (305+84,60).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Бекленищев С.А., Министерство здравоохранения Республики Карелия, государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что незаконные действия истца по отказу в прикреплении его к медицинской организации повлекли нарушение его прав в сфере охраны здоровья.

Представители ответчика Бекленищев С.А., Батаева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что медицинская помощь истцу оказывалась в полном объеме, нарушения прав истца и причинения ему морального вреда по делу не установлено.

Представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» Володичев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая права истца нарушенными вследствие незаконных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, обозрев медицинскую карту СычеваА.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места "пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Сычев А.В. обращался в суд с иском к ГБУЗ «РСЦ» о признании отказа в принятии на медицинское обслуживание незаконным, признании бездействия незаконным? возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что СычевА.В., являясь застрахованным лицом по программе обязательного медицинского страхования в ООО «СМК РЕСО-Мед» (Карельский филиал) ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «РСЦ» с заявлением о прикреплении его к данной медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «стоматология». Решением руководителя ГБУЗ «РСЦ» - исполняющего обязанности главного врача Бекленищева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в нижней части заявления Сычеву А.В. отказано в прикреплении к ГБУЗ «РСЦ». Суд пришел к выводу о том, что данный отказ неправомерен и нарушает права Сычева А.В., на основании чего признал незаконными действия ГБУЗ «РСЦ», выразившиеся в отказе Сычеву А.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в выборе данной медицинской организации и прикреплении к ней, и возложил на ГБУЗ «РСЦ» обязанность принять Сычева А.В. на медицинское обслуживание в данном учреждении для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «стоматология».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ «РСЦ» - без удовлетворения.

На основании выданного по делу ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

По сообщению, направленному ГБУЗ «РСЦ» в адрес судебного пристава-исполнителя, от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.В. на ДД.ММ.ГГГГ прикреплен на медицинское обслуживание к ГБУЗ «РСЦ».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из пояснений представителя ответчика, после получения ответчиком копии апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «РСЦ» осуществило прикрепление истца к медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что ГБУЗ «РСЦ» нарушило права истца на выбор медицинской организации и на получение медицинской помощи в избранной медицинской организации,
в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что действиями ГБУЗ «РСЦ» права и законные интересы истца не нарушены, поскольку Сычев А.В. не был лишен права на медицинское обслуживание в иных медицинских учреждениях, а также получал медицинскую помощь в ГБУЗ «РСЦ»
не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав истца на выбор медицинской организации и прикрепление к ней.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в связи
с нарушением его прав ответчиком в период с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – момента его прикрепления к ГБУЗ «РСЦ»
он пережил сильные отрицательные эмоции, чувство разочарования и обиды, испытывал ухудшение состояния здоровья, вызванное переживаниями
и стрессом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер нарушенных прав, период нарушения прав истца – с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, степень вины ответчика, суд полагает, что компенсация морального вреда Сычеву А.В. должна быть определена в размере 15000руб., что отвечает также требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, оснований для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям Закона о защите прав потребителей
и взыскании штрафа суд не усматривает в силу следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям
по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе, в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа
в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

В настоящем деле судом не установлен факт оказания истцу платных медицинских услуг, потому оснований для взыскания в его пользу штрафа не имеется.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы
в размере 389,60 руб.: 305 руб. – за изготовление копий (сканов), 84,60 руб. – почтовые расходы).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 1001339310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 1001339310) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 389,60░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 1001339310) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░