Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2024 ~ М-623/2024 от 05.03.2024

61RS0019-01-2024-001191-39

Дело № 2-1466/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарова Бориса Петровича, Шахова Юрия Александровича к Администрации г. Новочеркасска, Петровой Елене Владимировне, третье лицо Козырин Александр Константинович, о пересмотре долей на недвижимое имущество в связи с разделом домовладения,

установил:

Овчаров Б.П. и Шахов Ю.А. обратились в суд с иском к Петровой Е.В., указав, что до <дата> домовладение по <адрес> в <адрес> находилось в долевой собственности: Петренко Н.В. 1/4 доли, Шахова Ю.А. – 4/12 доли, Овчарова Б.П. – 5/12 доли. Домовладение состояло из земельного участка площадью 382,0 кв.м., на котором располагались жилые дома: литер «А», с кадастровым номером № литер «К» с кадастровым номером №. Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> домовладение было разделено на два раздельных с присвоением отдельных адресов. Петренко Н.В. был передан земельный участок, площадью 98,0 кв.м., с жилым домом литер «К», с переустройством его в офисное здание и присвоением адреса <адрес>.    Шахову Ю.А. и Овчарову Б.П. был передан земельный участок площадью 284,0 кв.м. с расположенным на нем жилым домом литер «А». Участок был передан в следующих долях: Шахову Ю.А. – 23/50 доли, Овчарову Б.П. -27/50 доли.

    При этом, у истцов до настоящего времени сохранились доли в жилом доме литер «К», с кадастровым номером №, который по-прежнему учтен по адресу: <адрес>. Вместо Петренко Н.В. собственником сейчас указана Петренко Е.В. , так как Петренко Н.В. умер. Также у истцов неполная регистрация на жилой дом литер «А» с кадастровым номером №. За Овчаровым Б.П. зарегистрировано 5/12 доли, за Шаховым Ю.А. – 4/12 доли. <данные изъяты> доли, которая ранее принадлежала Петренко Н.В. не зарегистрирована.

Таким образом, в результате раздела, который фактически состоялся, доли Овчарова Б.П. и Шахова Ю.А. на жилой дом литер «А», с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес>, подлежали перераспределению аналогично долям на земельный участок.

Право собственности Овчарова Б.П. и Шахова Ю.А. на жилой дом литер «К» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> подлежало прекращению. Однако этого сделано не было, что сейчас препятствует истцам в осуществлении своих прав относительно домовладения по <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, истцы просили суд: установить следующие доли совладельцев в праве собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>: Шахов Ю.А. – 23/50 доли, Овчаров Б.П. - 27/50 доли. Прекратить право долевой собственности Овчарова Б.П. и Шахова Ю.А. на жилой дом литер «К» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <адрес>, так как выяснилось, что Петренко Н.В. умер и наследственное дело после его смерти не заводилось.

Также к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник земельного участка с расположенным на нем нежилым строением по <адрес> в <адрес> Козырин А.К. .

В судебное заседание истцы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении иска настаивали.

Ответчики Администрация г. Новочеркасска, Петрова Е.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Причин своей неявки суду не представили.

Третье лицо Козырин А.К. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причин своей неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления Администрации <адрес> от <дата> №, домовладение по <адрес> в <адрес> было разделено на два отдельных домовладения.

На момент раздела, домовладение состояло из двух жилых домов литеры «А» и «К», а также земельного участка площадью 382,0 кв.м.

Совладельцами домовладения являлись: Петренко Н.В. – жилой дом литер «К» на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>, Шахов Ю.А. – 4/12 доли, Овчаров Б.П. – 5/12 доли. Земельный участок находился в долевой собственности Петренко Н.В. – 1/4 доли, Шахов Ю.А. – 4/12 доли, Овчаров Б.П. – 5/12 доли.

Раздел предусматривал выделение Петренко Н.В. жилого дома литер «К» с переводом его под офисное здание, а также доли земельного участка площадью 98,0 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>.

Доли на оставшийся земельный участок площадью 284,0 кв.м. были перераспределены между Шаховым Ю.А. – 23/50 доли и Овчаровым Б.П. – 27/50 доли.

Доли на жилой дом литер «А», который имеет кадастровый №, не были перераспределены и зарегистрированные на сегодняшний день доли составляют Шахов Ю.А. – 4/12 доли, Овчаров Б.П. – 5/12 доли.

Выделенное офисное здание с земельным участком Петренко Н.В. было продано с торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петренко Н.В., дело № № Приобретателем имущества на основании Договора купли-продажи имущества Т-3 от <дата> стал Козырин А.К.

Петренко Н.В. умер <дата>.

При сопоставлении выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № справки МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №, технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата>, технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата>, суд пришел к выводу, что жилой дом литер «Б» был реконструирован в офисное здание литер «К» и выделен в собственность Петренко Н.В.

Таким образом, регистрация прав собственности на указанный объект Овчарова Б.П. и Шахова Ю.А. подлежит прекращению.

Однако, поскольку зарегистрированное право Петровой Е.В. на 2/12 доли жилого дома с кадастровым номером № не нарушает прав Овчарова Б.П. и Шахова Ю.А. как совладельцев жилого дома литер «А» с кадастровым номером № претендующих в рамках заявленных исковых требований на перераспределение долей только в данном доме, их исковые требования в отношении Петровой Е.В. подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 настоящего Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации); б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено судом, раздел домовладения по <адрес> в <адрес> состоявшего из двух жилых домов и земельного участка, было произведено совладельцами в судебном порядке. Однако, доля Петренко Н.В. выделившего принадлежащие ему доли в жилых домах и земельном участке в отдельное домовладение по <адрес> в <адрес>, не была перераспределена между совладельцами домовладения по <адрес>.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, перераспределение долей на земельный участок по <адрес> в <адрес> между совладельцами, оставшимися после выдела доли Петренко Н.В., должно было быть произведено вместе с перераспределением долей на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. Этого сделано не было и данное противоречие подлежит устранению путем перераспределения долей на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчарова Бориса Петровича (СНИЛС № и Шахова Ю.А. (СНИЛС №) к Администрации <адрес> (ИНН: №), Петровой Е.В. (паспорт №), третье лицо Козырин А.К. , о пересмотре долей на недвижимое имущество в связи с разделом домовладения – удовлетворить частично.

Установить следующие доли совладельцев в праве собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>: Шахов Ю.А. – 23/50 доли, Овчаров Б.П. -27/50 доли.

Прекратить право долевой собственности Овчарова Б.П. и Шахова Ю.А. на жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> исключив их из числа собственников указанного жилого дома.

В удовлетворении исковых требований Овчарова Бориса Петровича и Шахова Юрия Александровича к Петровой Елене Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года.