Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2022 от 26.09.2022

судья - Рощина Г.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-468/2022 13 октября 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием Саляхова З.Р. и защитника Ивленковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саляхова З.Р., по жалобе защитника Ивленковой А.А. в интересах Саляхова З.Р. на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2022 года, которым Саляхова З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, 16.12.2021 в 20 час 20 минут Саляхов З.Р., находясь на Самотлорском месторождении в цеху подготовки и перекачки нефти № 7 на объекте УПС-1 Нижневартовского района, в ходе произошедшего конфликта с Ибрагимовой А.Б., схватил Ибрагимову А.Б. за правую руку, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, не повлекшее вред здоровью.

В жалобе на указанное постановление суда защитник Ивленкова А.А. в интересах Саляхова З.Р. просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Саляхова З.Р. отсутствует событие правонарушения; вина Саляхова З.Р. в совершении правонарушения не доказана материалами дела; Ибрагимова А.Б. являлась инициатором конфликта, вела себя агрессивно, кричала и провоцировала Саляхова З.Р., который вел себя спокойно, за руки Ибрагимову А.Б. не трогал и только спокойно просил ее вернуть документы, при этом показания Саляхова З.Р. подтвердили свидетели по делу; факт обращения Ибрагимовой А.Б. в медицинское учреждение документально не подтвержден; к показаниям свидетеля Зиянгирова А.Р. следует отнестись критически, так как он проживает в гражданском браке с Ибрагимовой А.Б. и заинтересован в исходе дела.

В возражении на жалобу адвокат Панив Ю.Н. в защиту интересов потерпевшей Ибрагимовой А.Б. считает доводы жалобы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

В судебное заседание потерпевшая Ибрагимова А.Б. и представитель потерпевшей не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в потерпевшего, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей Ибрагимовой А.Б. и представителя потерпевшей, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей Ибрагимовой А.Б. и представителя потерпевшей, в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Саляхов З.Р. и защитник Ивленкова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Саляхова З.Р. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

Вина Саляхова З.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Саляхова З.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Саляхова З.Р. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание Саляхову З.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саляхова З.Р. допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина Саляхова З.Р. в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Ибрагимовой А.Б., подтвержденными показаниями свидетеля Зиянгирова А.Р., а также актом судебно-медицинского освидетельствования от 21.12.2021 года № 2086 и медицинскими документами об обращении Ибрагимовой А.Б. в больницу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ибрагимовой А.Б. и свидетеля Зиянгирова А.Р., не имеется, так как их пояснения о том, что Саляхов З.Р. в ходе конфликта схватил Ибрагимову А.Б. за правую руку и пытался отобрать у нее документы, объективно подтверждаются медицинскими документами, актом освидетельствования, установившими на правом предплечье у Ибрагимовой А.Б. кровоподтек.

Указанной совокупностью доказательств в полной мере подтверждается вина Саляхова З.Р. в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля Зиянгирова А.Р. не имеется, так как доводы жалобы о его заинтересованности в исходе дела не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░