Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2022 ~ М-1592/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2343/2022

№23RS0006-01-2022-004232-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 июня 2022 г.

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субота А.Г. к Житиной Л.С., Житину С.В., Молчанову Ю.В., Андрусенко А.А., Бених Л.Е., Шонорову Н.Е., Маулик В.Ф. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Субота А.Г. обратился в суд с иском к Житиной Л.С., Житину С.В., Молчанову Ю.В., Андрусенко А.А., Бених Л.Е., Шонорову Н.Е., Маулик В.Ф. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства. Свои требования мотивируют тем, что истец является собственником 84/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого дома. Совместно с истцом по данному адресу проживает его мать Субота А.Г., <...> года рождения. В настоящее время истец желает зарегистрировать по своему месту жительства Субота А.Г., однако, для совершения указанных действия необходимо согласие остальных участников долевой собственности и совместная явка в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру. Поскольку одновременно получить письменное согласие и обеспечить совместную явку ответчиков отдел по вопросам миграции в настоящее время не представляется возможным в силу различных причин, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Бакуменко Ю.В. в судебное заседание не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Житина Л.С., Житин С.В., Шоноров Н.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, возражений на иск суду не представили.

Ответчики Молчанов Ю.В., Андрусенко А.А., Бених Л.Е., Маулик В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебных извещений, которые возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Субота А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании истец Субота А.Г. является собственником 84/1000 долей жилого дома, литер А, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2007 серии <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2007 сделана запись регистрации <...>, что подтверждается соответствующими копиями, имеющимися в материалах дела.

Ответчики являются долевыми сособственниками указанного жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Субота А.Г., <...> года рождения, является матерью истца Субота А.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, выданным 08.02.1968 ЗАГС <...> края, копия которого имеется в материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. 08.12.2020), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с абз. 2 п.4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 н. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.Таким образом, регистрация по месту жительства (месту пребывания) не право, а обязанность граждан. Пунктами 1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрены правила, регулирующие права пользования жилым помещением членов семьи собственника.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку жилой дом, расположенный в <...> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, с учетом положений ч.1 ст. 247 ГК РФ, для регистрации граждан по указанному адресу необходимо согласие всех сособственников.

Таким образом, требование истца об обязании ответчиков не чинить помех в постановке на регистрационный учет в жилом помещении законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Субота А.Г. к Житиной Л.С., Житину С.В., Молчанову Ю.В., Андрусенко А.А., Бених Л.Е., Шонорову Н.Е., Маулик В.Ф. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства – удовлетворить.

    Обязать ответчиков Житину Любовь Сергеевну, Житина С.В., Молчанова Ю.В., Андрусенко А.А., Бених Л.Е., Шонорова Н.Е., Маулик В.Ф. не чинить истцу Субота А.Г. препятствия в регистрации Субота А.Г., <...> года рождения, по месту жительства по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для регистрации Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру по месту жительства Субота А.Г., <...> года рождения, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 г.     

    Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко