Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4979/2024 (2-16344/2023;) ~ М-10383/2023 от 23.11.2023

Копия

Дело №

24RS0048-01-2023-014455-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СКПК «Агро Вклад» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Агро Вклад» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Умный старт». ДД.ММ.ГГГГ заключила с СКПК «Агро Вклад» новый договор займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Традиция» № № в соответствии с которым передала СКПК «Агро Вклад» денежные средства в размере 175000 рублей под 11,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов. На основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ о истец расторгла договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные по этому договору ответчику заемные денежные средства в размере 500 000 руб. перекинула во вновь заключенный с ответчиком договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Пойдем в школу» от ДД.ММ.ГГГГ, который заключила на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальной выплатой процентов в размере 15,5 %. Кроме того, оставшуюся часть в сумме 330 000 руб., переданную ответчику в рамках договора № № займа (передачи личных сбережений), истец перевала в договор от ДД.ММ.ГГГГ № № Общая сумма переданных личных сбережений по этому договору составила 525 000 руб. Ответчик перестал производить выплату процентов по договорам, а по окончании сроков действия данных договоров сумму займа по ним не вернул. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика внесенные ею денежные средства по договору № № в сумме 500 000 руб., а также денежные средства, внесенные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика СКПК «Агро Вклад» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом регистрации юридического лица. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения в соответствии в выпиской из ЕГРЮЛ почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом с ответчиком неоднократно заключались договоры займа (передачи личных сбережений), по которым денежные средства ей ответчиком возвращались, а также выплачивались проценты за пользование суммами займа.

К рассматриваемому спору относятся следующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Агро Вклад» был заключен договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Умный старт».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Агро Вклад» заключен договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Традиция», в соответствии с которым ФИО1 передала, а СКПК «Агро Вклад» приняло денежные средства в размере 175000 рублей под 11,5% годовых (приложение № к договору) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора) с ежемесячной выплатой процентов (Приложение № к договору), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Агро Вклад».

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141), переданные истцом ответчику заемные денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены во вновь заключенный с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Агро Вклад» договор № № займа (передачи личных сбережений) в рамках сберегательной программы «Пойдем в школу» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора) с ежеквартальной выплатой процентов в размере 15,5 %.

Кроме того, оставшуюся часть в сумме 330 000 руб., переданную ответчику в рамках договора № № займа (передачи личных сбережений), истец перевала в договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору пайщик внесла дополнительно сумму 325 000 руб. (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №), общая сумма переданных личных сбережений по договору № № составила 525 000 руб.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств, переданных ею по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что, начиная с ноября 2023 года, ответчик прекратил производить оплату процентов по договорам, чем существенно нарушил их условия.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что ответчик в нарушение условия договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № СТД-13/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по окончании их срока не возвратил предоставленные истцом в займ денежные средства, а также не оплатил причитающиеся по ним проценты, доказательств возврата указанной суммы по указанным договорам в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с СКПК «Агро Вклад» денежных средств в общей сумме в размере 1 000 000 руб. в счет возврата личных сбережений, а также о расторжении договоров.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика СКПК «Агро Вклад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в размере – 13 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СКПК «Агро Вклад» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, удовлетворить.

Взыскать с СКПК «Агро Вклад» (ИНН 2465157424) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) личные сбережения в размере 1 000 000 руб. по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СКПК «Агро Вклад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Татарникова

Мотивированный текст решения составлен 01.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова