Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-129/2022 от 04.04.2022

    Дело № 1-129-2022 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                            г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Отиновой М. И.,

потерпевшей Федоровой Т. В.,

подсудимой Лузиной С. С.,

защитника – адвоката Нуруллина Р. У.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ЛУЗИНОЙ С.С., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2022 года, в вечернее время, Лузина С. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, тайно похитила принадлежащую Ф. банковскую карту № на имя Ф., и, предполагая, что на счету указанной карты имеются денежные средства, понимая, что она не имеет права ими распоряжаться, решила совершить кражу, то есть тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей, с банковского счета последней. Осуществляя свои преступные намерения, 18.02.2022 года, в 22 часа 12 минут, Лузина С. С., действуя умышленно, пришла в отделение банка ......., где, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 18.02.2022 года, в 22 часа 15 минут, вставила банковскую карту №, принадлежащую Ф., в банкомат и, набрав известный ей пин-код банковской карты, тайно похитила со счета № указанной банковской карты принадлежащие Ф. денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Лузина С. С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что действительно в вечернее время 18.02.2022 года она пришла к потерпевшей, где совместно с ней употребляла спиртные напитки. Затем по просьбе потерпевшей она ходила в магазин, где расплачивалась переданной ей Ф. банковской картой. Когда она вернулась домой, то банковскую карту отдала потерпевшей. Затем к ним пришел ее сожитель К.. Увидев лежащую под чехлом сотового телефона ее племянника С. банковскую карту потерпевшей, она взяла ее без спроса последней, и в дальнейшем, в тот же день, в отделении Сбербанка, вставив в банкомат карту Ф. и введя пин-код, который она ранее знала, похитила со счета потерпевшей денежные средства в размере 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. С исковыми требованиями потерпевшей согласна.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Ф., свидетелей К., С. и С.1., а также в материалах уголовного дела.

Так, потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что после нового 2022 года, зимой, вечером, к ней домой пришла подсудимая, которой она давала свою банковскую карту и просила сходить в магазин. Ранее подсудимая уже пользовалась ее банковской картой и знала от нее пин-код. Когда подсудимая вернула ей банковскую карту, она, не доверяя Лузиной, отдала ее внуку С. и легла спать. После 22 часов ей на телефон поступило смс-сообщение о том, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей. Сообщив об этом С., последний заблокировал ее карту, а она обратилась в отдел полиции. Сначала подсудимая не отвечала на ее телефонные звонки, а в дальнейшем созналась, что это она похитила ее банковскую карту, с которой сняла деньги. Хищением денежных средств в размере 10 000 рублей она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку размер ее пенсии составляет 18 700 рублей, других доходов она не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, около 5 000 рублей тратит на лекарства и 5 000 – 6 000 рублей – на продукты питания. До следующей пенсии ей пришлось занимать денежные средства. На исковых требованиях в размере 10 000 рублей настаивает. Просит назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2022 года, в вечернее время, он приехал к Лузиной по <адрес>, где находились Лузина, ее бабушка Ф. и внук последней С.. Лузина и Ф. были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Ф. уснула на диване, а он с Лузиной покинули квартиру. Далее они, после 20 часов, дошли до отделения банка ......., где Лузина осуществила снятие денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты. Банкомат выдал две купюры, каждая номиналом 5 000 рублей. Он видел, что в банкомат ....... Лузина вставляла карту ПАО «Сбербанк», но кому принадлежит карта он не видел. Думал, что Лузина вставляла в банкомат свою карту (л. д. 30, 64-66).

Из показаний свидетеля С.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по <адрес> она проживает совместно с тетей Ф. и сыном С.. Так же у нее есть родная сестра Лузина. Она знает, что 18.02.2022 года Лузина пришла к ним в гости. Дома были ее сын С. и Ф.. После ей позвонил сын и сообщил, что на телефон Ф. пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с ее банковского счета в банкомате в размере 10 000 рублей. Он так же сообщил, что дома были Лузина и ее друг К., которые ушли, а Ф. спала. Со слов сына, банковскую карту он убирал между чехлом и телефоном, который находился в его пользовании, в присутствии Лузиной и К.. Она доверяет словам сына и считает, что он не мог оклеветать Лузину. У ее сына нет каких-либо конфликтных ситуаций с Лузиной. Следователем ей предъявлена видеозапись, где зафиксирована обстановка в помещении, где установлены банкоматы ....... При просмотре она узнала Лузину, которая проводит операции у банкомата. Рядом с ней стоит мужчина, а за ним стоит второй мужчина, данные мужчины ей неизвестны. Как выглядит К. она не знает (л. д. 61-63).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2022 года к ним в гости пришла его тетя Лузина. В дневное время Лузина с бабушкой пошли в магазин, где за купленный товар расплачивалась бабушка своей банковской картой. Вернувшись домой, через какое-то время бабушка уснула, а Лузина продолжала употреблять алкоголь. Потом бабушка проснулась и, дав ему свою банковскую карту, так как не доверяла Лузиной, отправила их купить алкогольной продукции в магазин, где Лузина выбирала алкоголь, а он ей давал бабушкину карту, она ей расплачивалась и отдавала ему обратно. После магазина они пришли домой, где он сразу отдал бабушке обратно банковскую карту. В вечернее время Лузина ушла встречать своего друга К., а бабушка легла спать. Когда он убирал карту бабушки под чехол своего мобильного телефона, Лузина была рядом и видела это. Затем Лузина с К. ушли домой. Через какое-то время после их ухода к нему подошла бабушка и сказала, что ей пришло смс-сообщение из «Сбербанка» о снятии у нее с карты наличных денежных средств в размере 10 000 рублей. Он сразу же посмотрел под чехол своего мобильного телефона и обнаружил, что банковская карта бабушки отсутствует. Сообщив своей маме об этом, он позвонил в отделение «Сбербанка» и заблокировал банковскую карту бабушки (л. д. 54-57).

Кроме того, вина Лузиной С. С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.02.2022 года, в 22 часа 33 минуты, поступило сообщение от С.1. о том, что с карты сняли деньги в размере 10 000 рублей (л. д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения из отделения ....... (л. д. 67-70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты №, открытым на имя Ф. (л. д. 76-81).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Лузиной С. С. в совершении инкриминируемого ей деяния установленной.

Не доверять показаниям потерпевшей Ф. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей К., С. и С.1., а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Сама подсудимая свою вину в совершении преступления признала как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимая не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах она похитила из квартиры потерпевшей банковскую карту последней, с которой в дальнейшем, в тот же день, в банкомате сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ф., причинив потерпевшей материальный ущерб. При этом причин для самооговора Лузиной С. С. в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что тайное хищение чужого имущества, то есть кража денежных средств Ф., была совершена Лузиной С. С. именно с банковского счета потерпевшей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Лузиной С. С. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенных подсудимой у потерпевшей Ф. денежных средств в размере 10 000 рублей, в совокупности с семейным и материальным положением потерпевшей, размером ее пенсии в размере 18 700 рублей, отсутствием иных источников дохода, а также обязательных ежемесячных платежей и необходимостью приобретения лекарственных препаратов, свидетельствуют о значительности причиненного ей ущерба. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей хищением денежных средств, составляет не менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, действия подсудимой Лузиной С. С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также установленные обстоятельства его совершения и личность подсудимой, принимая во внимание пояснения самой Лузиной С. С. о причинах совершения ей преступления, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего бесспорного подтверждения то обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной либо способствовало совершению Лузиной С. С. преступления, в связи с чем не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание Лузиной С. С. обстоятельств, исходя из личности подсудимой, а также установленных судом фактических обстоятельств совершения ей преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лузиной С. С. преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, не судимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, удовлетворительно характеризующейся потерпевшей, ее родственницей, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Лузиной С. С. и на условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить Лузиной С. С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение Лузиной С. С. после совершения преступления, принесение потерпевшей извинений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает Лузиной С. С. отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лузиной С. С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также с учетом личности подсудимой суд считает необходимым возложить на Лузину С. С. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Признав установленной вину подсудимой в совершении в отношении потерпевшей преступления и причинении Ф. в результате данного преступления имущественного ущерба, исковые требования потерпевшей Ф. о взыскании с подсудимой Лузиной С. С. в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 10 000 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛУЗИНУ С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лузиной С. С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Лузину С. С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-....... в ГБУЗ ....... а в случае необходимости – курс лечения от ........

Меру пресечения Лузиной С. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лузиной С.С. в пользу потерпевшей Ф. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление ее интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Л. А. Гунченко