Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2022 ~ М-981/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1699/22

УИД 18RS0001-02-2022-000743-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 23 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Абзалову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Абзалову А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_113913 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 826,41 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234,79 руб.

В обоснование иска указано, что АО Связной Банк и Абзалов А.Р. заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_113913 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб. АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии , по которому последнее приняло право требования в полном объеме по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору приняло у ООО «Т-Капитал» право требования по указанному кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 67 826,41 руб., из них: просроченный основной долг – 53 349,21 руб., начисленные проценты – 8 677,20 руб., неустойка 5 800 руб. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Абзалов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Абзаловым А.Р. заключен кредитный договор № S_LN_5000_113913 и открыт специальный карточный счет (СКС) в российских рублях, выпущена банковская карта 5163***0359, установлен лимит кредитования к специальному карточному счету в размере 80 000 руб., под 24% годовых, минимальный платеж – 5 000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Абзалов А.Р. подписал расписку в получении карты (л.д.21).

Ответчик не оспаривал получение кредитной карты, снятие с карточного счета кредитных средств в рамках лимита кредитования и использование их в своих целях.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал» (л.д.23).

Согласно п.1.4 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п.2.3 договора.

По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.24).

В соответствии с п.1.4 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (АО) к цеденту.

Кроме того, цедент платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил денежные средства ООО «Т-Капитал» в счет цены договора (л.д.25 оборот, 26).

Согласно приложению к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абзалова А.Р. в размере общей задолженности 67 826,41 руб. (л.д.12).

Согласно п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право требования задолженности по договору уступлено истцу, последний вправе требовать с ответчика погашения задолженности.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 22.02.2022 задолженность по договору составляет 67 826,41 руб., из них: просроченный основной долг – 53 349,21 руб., начисленные проценты – 8 677,20 руб., неустойка 5 800 руб. (л.д.15-19).

Произведенный расчет задолженности судом проверен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед кредитором ответчик суду не предоставил. Требования банка являются обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение суммы штрафа и основного долга; размер задолженности, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций до 2 000 руб.

При оценке соразмерности последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены, проверив расчет задолженности, суд приходит выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,79 руб. исходя из суммы заявленных требований, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Абзалову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Абзалова А. Р. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_113913, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и Абзаловым А.Р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64026,41 руб., из которых основной долг 53349,21 руб., проценты 8677,20 руб., штраф 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,79 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 года.

Судья И.Н. Яхин

2-1699/2022 ~ М-981/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс"
Ответчики
Абзалов Айрат Раифович
Суд
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Яхин Ильнур Наилевич
Дело на странице суда
leninskiy--udm.sudrf.ru
07.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2022Передача материалов судье
07.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.08.2022Дело оформлено
17.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее