Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-874/2024 ~ М-510/2024 от 26.03.2024

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года

Дело № 2-874/2024

66RS0022-01-2024-000687-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Табарову Ф.И., Хабибуллаеву И.Х.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось с иском к Табарову Ф.И., Хабибуллаеву И.Х. угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 70 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб.

В обоснование требований указано, что 04.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения Хабибуллаевым И.Х. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** . В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству *** , государственный регистрационный знак *** . Указанное ДТП произошло по вине Хабибуллаев И.Х.Угли, что подтверждается документами компетентных органов. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** , на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-0261417296. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» (, действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 70 300 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по возмещению ущерба в размере 70 300 руб. Хабибуллаев И.Х. на момент ДТП не включен в договор страхования ХХХ-0261417296 в качестве лица, допущенного к управлению.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Табаров Ф.И. и Хабибуллаев И.Х. угли в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Третьи лица Плац Е.В., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2022 в 08:20 по адресу: ///////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением Хабибуллаева И.Х., принадлежащего Табарову Ф.И., и *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежащего и под управлением Плац Е.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Хабибуллаева И.Х. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя Хабибуллаева И.Х. подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком Хабибуллаевым И.Х. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчиками, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика Хабибуллаева И.Х. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Ford Fusion, государственный регистрационный знак Е885ТН96.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** , на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-0261417296. Гражданская ответственность *** , государственный регистрационный знак *** , была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», действуя от имени ООО «Абсолют Страхование в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный ущерб в размере 70 300 руб.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по возмещению ущерба в размере 70 300 руб. (платежное поручение № 46221 от 23.08.2022).

Таким образом, ООО «Абсолют Страхование» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило выплаченное страховое возмещение в сумме 70 300 руб.

Каких-либо возражений относительно размера страхового возмещения ответчиками суду не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль *** , государственный регистрационный знак *** , принадлежит ответчику Табарову Ф.И., гражданская ответственность Хабибуллаева И.Х. на момент ДТП не была застрахована.

Ответчик Хабибуллаев И.Х. на момент ДТП владел транспортным средством без законных на то оснований, что допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, на момент ДТП именно Табаров Ф.И. являлся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля (участника ДТП), и как передавший полномочия по владению этим транспортным средством Хабибуллаеву И.Х., не имеющему права на управление им в отсутствие застрахованной автогражданской ответственности. Таким образом, при возмещении вреда в результате использования автомобиля Табаров Ф.И., должен нести совместную с ним ответственность в долевом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о противоправном поведении ответчика Табарова Ф.И., выразившемся в передаче автомобиля лицу, не имеющему права на управление им в отсутствие договора обязательного страхования автогражданской ответственности, использованием которого имуществу истца причинен вред, так и ответчика Хабибуллаева И.Х., непосредственными противоправными действиями которого истцу причинен материальный ущерб, что является основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде компенсации возникшего у истца ущерба. В связи с чем, степень вины ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу суд определяет вину каждого из них равной - по 50%.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за вред, причиненный истцу, судом не установлено, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе и выводы специалиста, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба по 35 150 руб. с каждого.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Абсолют Страхование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Табарову Ф.И., Хабибуллаеву И.Х.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Табарова Ф.И., ................... года рождения ( *** ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 35 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 рубля 50 копеек.

Взыскать с Хабибуллаева И.Х.У., ................... года рождения ( *** ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 35 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова