Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2020 ~ М-646/2020 от 17.02.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                        г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.Е.А. был заключен кредитный договор № (в офертно-акцептной форме), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 руб. под 15,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательство по уплате взыскателю неустойки в соответствии с п. 12 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 395 204,5 руб., из которых: 383 199,22 руб. - задолженность по основному долгу, 9 987,04 руб. - задолженность по процентам, 2 018,24 руб. - задолженность по пене. Ссылаясь на ст. ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением возникла задолженность по кредитному договору, рассматривает вопрос о пере кредитовании в другом банке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ)

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е.А. обратился в филиал ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 430 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и М.Е.А. заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности в размере 430 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых (л.д. 9-11).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 10).

В силу п. 17 кредитного договора установлено, что для осуществления расчетов по кредиту используется текущий счет № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор текущего счёта физического лица – К № для погашения кредитного договора №, по которому Банк обязался открыть клиенту текущий счет № для совершения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и частной практики (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.1. указанного договора счет открывался для обеспечения расчетов между Банком и клиентом в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: для предоставления кредита клиенту; для зачисления денежных средств, поступающих от клиента или на его имя, для погашения ссудной задолженности, процентов, вознаграждений, неустойки (штрафов, пени) и возмещения издержек Банку за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Как следует из дополнительного соглашения к договору текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске и ответчиком, клиент предоставляет Банку право списывать с текущего счёта без дополнительного распоряжения денежные средства, необходимые для исполнения обязательств клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, издержки Банка, связанные с возвратом кредита (л.д. 16).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в безналичном порядке зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 430 000 руб. (л.д. 30).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами, Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, заемщик погашение задолженности по кредитному договору не производил с декабря 2019 года, что привело к образованию задолженности по договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление с требованием о возврате всей суммы долга по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности по кредитному договору, бездействие ответчика по ее погашению, явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, субсидиарно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, что привело к образованию задолженности по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 204,5 руб., из которых: 383 199,22 руб. - задолженность по основному долгу, 9 987,04 руб. - задолженность по процентам, 2 018,24 руб. - задолженность по пене.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по кредитному договору в размере 383 199,22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 15,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по кредитному договору составляет 9 987,04 руб.. Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании основного долга и процентов истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 018,24 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению (сумма пени практически соответствует размеру неустойки, рассчитанной в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования банка в части взыскания процентов по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 05.02.2020 г. по дату его полного погашения включительно подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении в настоящее время, во внимание приняты судом быть не могут, поскольку предметом рассмотрения дела является взыскание задолженности по кредитному договору. Ответчик в дальнейшем не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с предоставлением в обоснование соответствующих документов.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

            При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 152 руб., что подтверждается платежным поручением, и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 204,5 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 383 199,22 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 9 987,04 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2 018,24 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 152 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.