Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 29.01.2024

Мировой судья Курылева А.В.                                          дело № 11-8/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                                    п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе судьи Синенко И.С., рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания частную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от 23 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края на основании заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Бачинской (Волк) Василисы Андреевны задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

установил:

23.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № на основании заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Бачинской (ФИО6) Василисы Андреевны задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, пени в размере 13 719, 18 рублей. 26.09.2023 года представитель ответчика Горборукова Т.В., обратились в суд с возражениями на указанный судебный приказ.

    Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 28.09.2023 года судебный приказ № отменен.

09.10.2023 года Бачинская (Вовк) В.А. в лице своего представителя Горборуковой Т.В. обратилась в суд с заявлением о повороте судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 04.12.2023 года заявление Бачинской (Вовк) В.А. о повороте судебного приказа удовлетворено. Взыскано с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Бачинской (Вовк) В.А. необоснованно взысканная денежная сумма 13 719,18 рублей.

КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский не согласилось с указанным определением, представителем подана частная жалоба об отмене данного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

       Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, по настоящему делу имеет правовое значение, было ли возбуждено на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа производство по исковому заявлению.

Так заявление о повороте исполнения судебного приказа поступило мировому судье 09.10.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 04.12.2023 года заявление Бачинской (Вовк) В.А. о повороте судебного приказа удовлетворено.

Разрешая требования о повороте исполнения судебного приказа № от 23.05.2023 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в рамках действующего процессуального законодательства, взыскав с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Бачинской (Вовк) В.А. необоснованно взысканную денежную сумму в размере 13 719,18 рублей.

При этом материалы дела не содержат доказательств, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Так юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела не допущено, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края 04 декабря 2023 года о повороте исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.

       Судья                                                 И.С. Синенко