Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-204/2023 от 31.03.2023

                                                 №1-204/2023

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                     город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой Васильевой ФИО9,

    защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

    а также потерпевшего Смирнова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Васильевой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут она будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на столе обнаружила мобильный телефон марки «Realme C25», принадлежащий Смирнову В.Н. В этот момент у Васильевой Э.И. возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Далее, Васильева Э.И., находясь в зале квартиры с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, тайно похитила мобильный телефон марки «Realme C25» imei 1: №; imei 2: №, стоимостью 8300 рублей с установленными сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальную ценность, принадлежащие Смирнову В.Н.

После чего Васильева Э.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Смирнову В.Н. значительный материальный ущерб в размере 8300 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, Васильева Э.И. осознавала преступный характер своих действий, и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Потерпевший Смирнов В.Н. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Васильевой Э.И. прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимая Васильева Э.И. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась.

Защитник – адвокат ФИО4 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

         Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 просила в удовлетворении ходатайства за примирением с потерпевшим отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Э.И. в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

            Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Васильева Э.И. впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, ущерб возмещен. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

    С учетом личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Э.И. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Смирнова В.Н. о взыскании с Васильевой Э.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 8300 рублей подлежит прекращению в связи с отказом Смирнова В.Н. от гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Васильевой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Васильевой Э.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Смирнова ФИО11 к Васильевой ФИО12 о взыскании в счет возмещения ущерба 8300 рублей прекратить.

<данные изъяты>.

        Копию настоящего постановления направить потерпевшему Смирнову В.Н., Васильевой Э.И. и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                        Сафина З.М.

    Постановление вступило в законную силу: «___»_________ 2023 года.

    Судья                                                                                        Сафина З.М.