Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 (12-1636/2022;) от 12.12.2022

Мировой судья Васько И.Ю.     УИД 10MS0001-01-2022-006173-71

Судебный участок №1 г.Петрозаводска №12-24/2023

РЕШЕНИЕ

30 января 2023 г.                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Токарева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Краснова А.С., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. без конфискации орудий лова.

С таким постановлением не согласен старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Токарев Т.И., в жалобе просит его отменить в части неприменения конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принять решение по делу об административном правонарушении, конфисковать орудия добычи (лова) водных биологических ресурсов. Полагает, что назначенное административное наказание не соответствует совершенному Красновым А.С. общественно опасному деянию, которое посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и водных биологических ресурсов, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку определенные обязательные правила для пользователей водных биоресурсов устанавливаются именно в интересах сохранения водных биологических ресурсов. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №27 от 23.11.2010 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», считает, что назначенное административное наказание не будет способствовать предупреждению совершения Красновым А.С. правонарушения вновь.

Краснов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Токарев Т.И. в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

Согласно п.п. «г» пункта 64 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Карелия в озере Онежское, кроме добычи (вылова) ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4 на орудиях добычи (вылова) у гражданина: в Петрозаводской губе на участке от Соломенского пролива до линии: причал поселка Зимник - пассажирский причал города Петрозаводска; на акватории Кижских шхер в пределах охранной зоны музея-заповедника «Кижи».

Основанием для составления в отношении Краснова А.С. протокола об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Краснов А.С. ДД.ММ.ГГГГ. в акватории <адрес> осуществлял добычу водных биологических ресурсов в запрещенном для добычи водных биологических ресурсов районе на лодке <данные изъяты> с использованием работающего лодочного мотора «<данные изъяты> на дорожку двумя спиннингами с воблерами, оснащенными шестью тройными крючками, чем нарушил пп.«г» п.64 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №

Виновность Краснова А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Краснова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью, и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и виновности Краснова А.С. в его совершении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Краснова А.С. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Краснова А.С. в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Краснова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы заявителя относительно мягкости назначенного административного наказания не могут служить основанием для отмены судебного акта ввиду следующего.

Совершение лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Установив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях названные правовые нормы, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за противоправное деяние, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий лова назначено судьей в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.2 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и достаточных оснований для признания определенного судьей вида наказания несправедливым не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что Краснов А.С. ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, в своих письменных объяснениях, данных сразу после выявления правонарушения, признал вину, в результате противоправных действий Краснова А.С. ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам не причинено (на момент выявления правонарушения улов отсутствовал).

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова А.С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  А.В.Нуриева