Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10559/2023 от 10.08.2023

Судья Космынцева Г.В.

                             Апел. гр./дело: 33 -10559 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-993/2023

            Апелляционное определение

    г. Самара 02 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Черкуновой Л.В., Житниковой О.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савиковой Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 июня 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования АО "Водные технологии" к Савикову А.Н., Савиковой Е.А. взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Савикова А.Н. (паспорт №) в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период 01 апреля 2017г. - 31 декабря 2018г. в размере 33 864 руб. 12 коп., 01 декабря 2020г. - 31 января 2021г. в размере 1754 руб. 32 коп., всего на сумму 35 618 руб. 44 коп.

Взыскать с Савикова А.Н. (паспорт №) в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) пени по возникшей задолженности в сумме 24 691 руб. 43 коп. за период 11 мая 2017г. - 29 мая 2023г.

Взыскать солидарно с Савикова А.Н. (паспорт №), Савиковой Е.А. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 17.01.2020) в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 36 759 руб. 96 коп. за период с 01 января 2019 г. - 30 ноября 2020г.

Взыскать солидарно с Савикова А.Н. (паспорт №), Савиковой Е.А. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 17.01.2020) в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) пени по возникшей задолженности в сумме 7000 руб. за период 12 февраля 2019г. - 29 мая 2023г.

Взыскать солидарно с Савикова А.Н. (паспорт №), Савиковой Е.А. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 17.01.2020) в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) оплаченную госпошлину в размере 3 412 руб. 13 коп.

Возвратить АО «Водные технологии» (ОГРН №) излишне уплаченную госпошлину в размере 779,48 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Савиковой Е.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

пояснений третьего лица Дорофеевой (Савиковой) Е.В.(матери ответчика Савиковой Е.А.) в поддержку доводов апелляционной жалобы дочери Савиковой Е.А.,

возражения Шваба П.Ю.(представителя истца АО "Водные технологии") против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Водные технологии" - обратился в суд с иском к ответчикам Савикову А.Н., Савиковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Истец АО «Водные технологии» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение на территории Куйбышевского района г. Самары с 20.12.2014 по настоящее время.

Ответчик Савиков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Также в данном жилом помещении прописаны: ответчик Савикова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с ДД.ММ.ГГГГ г.; Савикова П.А.( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с 16.03.2011 г.

Истец исполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды за спорный период, а ответчики не выполнили обязательства – не перечислили на расчетный счет истца сумму 74 790,28 рублей.

Истец АО "Водные технологии", с учетом уточнений требований, просил суд:

1) Взыскать с Савикова А.Н. в пользу АО «Водные технологии» задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 апреля 2017г. по 31 декабря 2018г. в размере 33 864 руб. 12 коп., за период с 01 декабря 2020г. по 31 января 2021г. в размере 1754 руб. 32 коп., всего на сумму 35 618 руб. 44 коп.

2) Взыскать с Савикова А.Н. в пользу АО «Водные технологии» пени по возникшей задолженности в сумме 24 691 руб. 43 коп. за период 11 мая 2017г. - 29 мая 2023г.

3) Взыскать солидарно(с учетом срока исковой давности) с Савикова А.Н., Савиковой Е.А. в пользу АО «Водные технологии» задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 36 759 руб. 96 коп. за период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2020г.

4) Взыскать солидарно с Савикова А.Н., Савиковой Е.А. в пользу АО «Водные технологии» пени по возникшей задолженности в сумме 13 536 руб. 69 коп. за период с 12 февраля 2019г. по 29 мая 2023г.

5) Взыскать с Савикова А.Н., Савиковой Е.А. в пользу АО «Водные технологии» оплаченную госпошлину в размере 3 412 руб. 13 коп.

6) Вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 779,48 руб.

Представитель ответчика Савиковой Е.А. - возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований к Савиковой Е.А. просил снизить сумму пени.

Ответчик Савиков А.Н. – в суд в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Третьи лица Савикова Е.В., Савикова П.А. - в суд в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика Савиковой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскании с Савиковой Е.А. задолженности и пени, и о постановке в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе по тем основаниям,

    - что ответчик Савикова Е.А. является ненадлежащим ответчиком,

    -что ответчик Савикова Е.А. не проживала в спорной квартире в спорный период и не вела общее о хозяйство с отцом Савиковым А.Н. (с нанимателем жилого помещения), так как с 2006 года (с момента расторжения брака родителей) стала проживать с матерью по другому адресу, и проживает до настоящего времени; регистрация в спорной квартире была формальной,

    -что истцом расчет задолженности произведен на троих зарегистрированных в спорной квартире, однако истцом ответчиками указаны всего лишь двое - Савиков А.Н. и Савикова Е.А.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков Савикова А.Н. и взыскав с Савиковой Е.А. её 1/3 часть задолженности в размере 12 253,32 руб. (и пропорционально пени 2333 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 1137,38 руб.), учитывая, что возможно выделить её долю в спорной задолженности, которая рассчитана на троих в общей сумме 36 759 руб. 96 коп. за период с 01 января 2019г. по 30 ноября 2020г., а также принимая во внимание, что в спорный период ответчик Савикова Е.А. по смыслу требований жилищного законодательства, не являлась членом семьи своего отца Савикова А.Н. (понятие семьи по жилищному законодательству отличается от понятия семьи по семейному законодательству, по которому имеет значение лишь родство), так как с отцом Савиковым А.Н. ответчик Савикова Е.А. в спорный период не вела общего хозяйства, не являлась членом семьи отца Савикова А.Н. (нанимателя жилого помещения), так как после прекращения(18.07.2006г.) брака родителей (до 24.12.2017г. она была в несовершеннолетнем возрасте), она проживала с 2006 года с матерью и бабушкой по другому адресу(об этом в качестве возражений, в суде первой инстанции указывал её представитель), о чем в суде апелляционной инстанции подтвердили её мать Дорофеева (Савикова) Е.В.(третье лицо), а также двое свидетелей: Головина О.В. (её бабушка) и соседка Янзина М.Д., в связи с чем, в этой части судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом не применены нормы закона, подлежащие применению (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части солидарного взыскании с ответчиков Савикова А.Н. и Савиковой Е.А. задолженности за период с 01.01.2019г. по 30.11. 2020г., пени за период с 12.05.2019г. по 29.05.2023г., расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 356 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 Правил № 354 Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пп. «б» п. 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил № 354.

Судом установлено, что с 20.12.2014. истец АО «Водные технологии» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоотведение на территории Куйбышевского района г. Самары.

Ответчик Савиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по спорному дресу: <адрес>.

По вышеуказанному спорному адресу зарегистрированы его дочери:

- Савикова Е.А., 23.12.1999 года рождения (дочь от первого брака; брак её родителей прекращен 18.07.2006),

- Савикова П.А., 21.01.2011 года рождения.

Мировым судьей судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары от 27.05.2021 - был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Савикова А.Н., Савиковой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2017 по 31.01.2021 в размере 74 790,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 221,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары от 19.01.2022, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары от 09.02.2022, произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1197/2021 от 27.05.2021 о взыскании с Савикова А.Н. и Савиковой Е.А. задолженности по коммунальным платежам, и в порядке поворота исполнения судебного приказа - АО «Водные технологии» обязан возвратить Савиковой Е.А. денежные средства в размере 26 268,31 руб.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Савиковым Алексеем Николаевичем и Савиковой Еленой Владимировной (родителей ответчика а Савиковой Е.А. ) - прекращен 18.07.2006, на основании решения мирового судьи судебного участка №33 Промышленного района г.Самары от 06.07.2006, составлена запись акта о расторжении брака №148.

С 02.02.2006 ответчик Савикова Е.А. является сособственником 1/4 доли в праве собственности на другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2006.

Сособственником данного жилого помещения адресу: <адрес>, также является третье лицо - Савикова Е.В. (1/4 доли).

По спорному адресу: <адрес> - ответчик Савикова Е.А. была зарегистрирована с 09.07.2005 по 22.12.2020.

Согласно сверке расчетов с жильцом АО «Водные технологии» задолженность по адресу: <адрес>, у ответчиков образовалась задолженность, доказательств оплаты которой не представлено.

Суд правильно признал, что получая услуги от АО «Водные технологии» по адресу: <адрес>, ответчики не производят их оплату, вследствие чего, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Решение суда в части взыскания с Савикава А.Н. задолженности за период 01.04.2017г. по 31.12.2018г. в размере 33 864 руб. 12 коп., а также с 01.12.2020г. по 31 января 2021г. в размере 1754 руб. 32 коп., а также в части и взыскании с Савикава А.Н. пени за период с 11.05.2017г по 29.05.2023г. в сумме 24 691 руб. 43 коп. - не обжалуется сторонами в апелляционном порядке. Ответчиком Савикавым А.Н. в суде первой инстанции не было заявлено о сроке исковой давности. Срок исковой давности применяется лишь по заявлению стороны в споре.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По ходатайству ответчика Савиковой Е.А., суд правильно применил положения законодательства о сроке исковой давности: решение суда в этой части не обжалуется сторонами

В соответствии с частями 1, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 05.07.2022, срок давности прерывался на период действия судебного приказа с 21.05.2021 по 19.01.2022.

С учетом того, что истец обратился в суд с иском в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности правильно следует исчислять с момента обращения за судебным приказом. Таким образом, в пределах срока давности размер задолженности исчисляется с 21.05.2018.     

Учитывая, что к ответчику Савиковой Е.А. заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2020, то истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям к Савиковой Е.А.

Взыскание с ответчика Савикава А.Н. задолженности за этот период с 01.01.2019 по 30.11.2020 - не обжалуется истцом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Савиковой Е.А..

Суд первой инстанции взыскал солидарно с Савикова А.Н. и Савиковой Е.А. задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 36 759 руб. 96 коп. за период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2020г., а также солидарно взыскал с Савикова А.Н., Савиковой Е.А. пени в сумме 7000 руб. за период 12.02.2019г. по 29.05.2023г.(правильно исключив период моратория при начислении пени, введенного с 01.04.2022г. сроком на 6 месяцев, в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами)», указав в решении о том, что не установлено обстоятельств для признания ответчика Савикову Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Савиковой Е.А., находит основания для изменения решения суда в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков Савикова А.Н. и Савиковой Е.А., взыскав в пользу истца с ответчика Савиковой Е.А. её часть задолженности(1/3 часть) в размере 12253,32 руб.(1/3 часть от 3 759 руб. 96 коп.), и пропорционально пени – в сумме 2333 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1137,38 руб., учитывая, что возможно выделить её долю в спорной задолженности, которая рассчитана на троих в общей сумме 36 759 руб. 96 коп. за период с 01 января 2019г. по 30 ноября 2020г., а также принимая во внимание, что ответчик Савикова Е.А. по смыслу требований жилищного законодательства не являлась членом семьи своего отца Савикова А.Н. в спорный период (понятие семьи по жилищному законодательству отличается от понятия семьи по семейному законодательству, по которому имеет значение лишь родство).

Так, ответчик Савикова Е.А. не вела общего хозяйства в спорный период с отцом Савиковым А.Н., не являлась членом семьи своего отца Савикова А.Н.(нанимателя жилого помещения), так как после прекращения(18.07.2006г.) брака родителей (до 24.12.2017г. она была в несовершеннолетнем возрасте), она проживала с 2006 года с матерью и бабушкой по другому адресу(об этом в качестве возражений, в суде первой инстанции указывал её представитель).

Об указанных обстоятельствах, в суде апелляционной инстанции подтвердили её мать Дорофеева (Савикова) Е.В.(третье лицо), а также двое свидетелей: Головина О.В. (её бабушка) и соседка Янзина М.Д., в связи с чем, судом первой инстанции нарушены требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом возражений стороны ответчика Савиковой Е.А. о том, что в спорный период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2020г. она не вела с отцом Савиковым А.Н.(нанимателем жилого помещения) общего хозяйства, в силу требований ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, суд первой инстанции обязан был предложить ответчику Савиковой Е.А. представить об этом доказательства, что не было выполнено судом, чем нарушены требования ч.2 ст. 56 ГПК РФ, так как для этого не было необходимости заявлять встречный иск.

Так, согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ, принимает в качестве дополнительных доказательств показания двоих свидетелей: Головиной О.В. (бабушки Савиковой Е.А.) и соседки Янзиной М.Д.(предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ) о том, что в спорный период с 01.01.2019г. по 30.11.2020г. ответчик Савикова Е.А., проживая по иному адресу, не вела со своим отцом Савиковым А.Н.(нанимателем жилого помещения) общего хозяйства по спорному адресу: <адрес>, и не являлась членом семьи своего отца Савикова А.Н. (нанимателя жилого помещения).

Из-за нарушения судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчик Савикова Е.А. была лишена возможности по уважительной причине представить доказательства в виде вышеприведенных свидетельских показаний Головиной О.В.и Янзиной М.Д.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Данный факт того, что в спорный период с 01.01.2019г. по 30.11.2020г. ответчик Савикова Е.А., проживая по иному адресу, не вела общего хозяйства со своим отцом Савиковым А.Н.(нанимателем спорного жилого помещения), не являлась членом семьи нанимателя своего отца Савикова А.Н. - имеет значение для дела, так как, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в связи с этим, с ответчиков в Савикова А.Н. и Савикова Е.А. не может быть произведено солидарное взыскание заявленной задолженности в размере 36 759 руб. 96 коп. за период с 01 января 2019г. по 30 ноября 2020г.

При солидарном взыскании с Савикова А.Н. и Савиковой Е.А. задолженности, суд первой инстанции применил часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Однако судом первой инстанции необоснованны не учтены положения части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Истцом расчет задолженности произведен на троих зарегистрированных в спорной квартире в сумме 36 759 руб. 96 коп. за период с 01 января 2019г. по 30 ноября 2020г., в связи чем, доля ответчика Савиковой Е.А. в данной задолженности составляет 12 253 руб. 32 коп. (36 759,96 руб. : 3 человека)

    Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, по изложенным выше основаниям, в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению, взыскав с Савиковой Е.А. её часть задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2020г. в размере 12 253,32 руб., и взыскав пропорционально - пени размере 2333 руб.( за период 12 февраля 2019г. по 29 мая 2023г.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 1137,38 руб.

    С учетом изложенного, с ответчика Савикова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию остальная задолженность (2/3 части за себя и за младшую дочь Савикову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2019г. по 30 ноября 2020г. в размере 24 506 руб. 64 коп., и пени 4667 рублей.( за период 12 февраля 2019г. по 29 мая 2023г.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 2274 руб. 75 коп.

Доводы ответчика Савиковой Е.А. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, должна быть полностью освобождена от ответственности по оплате коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку в заявленный истцом период ответчик сохраняла право пользования спорным жилым помещением и была зарегистрирована в нем по месту жительства по договору социального найма.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Истец в исковом заявлении просит взыскать в солидарном порядке с Савикова А.Н. и Савиковой Е.А. пени в размере 13 536,69 руб., за период с 12.02.2019 по 29.05.2023.

Расчет суммы пени проверен судом, признан арифметически верным.

Истцом из расчета исключен мораторный период, что является правильным.

Учитывая ходатайство представителя Савиковой Е.А. о снижении размера пени, суд применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер пени за период с 12.02.2019 по 29.05.2023 с 13356,69 руб. до 7000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение пени до 7000 рублей, не обжалуется истцом в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя Савиковой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Савиковой Е.А. об отмене решения суда в части взыскании с Савиковой Е.А. задолженности и пени, и о постановке в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 июня 2023г. - изменить в части солидарного взыскания с ответчиков Савикова А.Н. и Савиковой Е.А. задолженности,

    изложить решение суда в этой части - абзацы 1, 4, 5 и 6 резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Исковые требования АО "Водные технологии" к Савикову А.Н., Савиковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) с Савикова А.Н. задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 24 506 руб. 64 коп., а с Савиковой Е.А. в размере 12 253 руб. 32 коп.

Взыскать в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) пени за возникшую задолженность с Савикова А.Н. в размере 4667 рублей., а с Савиковой Е.А. в размере 2333 рубля.

Взыскать в пользу АО «Водные технологии» (ОГРН №) государственную госпошлину с Савикова А.Н. в размере 2274 руб. 75 коп, а с Савиковой Е.А. в размере 1137 руб. 38 коп.»

    Решение суда в остальной части оставить без изменения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: