Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-83/2020 ~ М-505/2020 от 28.07.2020

№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

Рязанская область, Александро-Невский район,

р. п. Александро-Невский 29 июля 2020 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Владимирова С.В., проверив исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Корнеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к Корнеевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2011.

Судья, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, установила, что исковое заявление следует возвратить истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Иск предъявлен истцом в Ряжский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Между тем в материалах дела имеется копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением АО «ФИО1» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты с открытием банковского счёта, с установлением лимита и осуществления кредитования счёта. При этом ФИО2 согласилась с тем, что все споры, возникающие между ней и ФИО1 в связи с заявлением, споры по договору о карте или в связи с ним, споры, возникающие из просьб или поручений, сделанных в заявлении или в связи с ними, споры, возникающие из согласий, данных ею в заявлении или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае, если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес> / мировым судьёй судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

В приложенной Анкете на получение карты в разделе «Подсудность» суд не указан.

В приложенных Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», утверждённых Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся условия о том, что все споры, возникающие между ФИО1 и клиентом из договора, заключённого между ФИО1 и клиентом с ДД.ММ.ГГГГ, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определённом) в Заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан (не определён), то в суде по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес> / мировым судьёй судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Данные обстоятельства также подтверждает тот факт, что истец обращался к мировому судье судебного участка № района Измайлово <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьёй выдавался судебный приказ, который был отменён определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № района Измайлово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует возвратить истцу в связи с неподсудностью Ряжскому районному суду <адрес>, с разъяснением истцу о его праве на обращение с данным иском в Измайловский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

возвратить исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью Ряжскому районному суду <адрес>.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить право на обращение с вышеуказанным иском в Измайловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Владимирова

Копия верна: судья С.В. Владимирова

				Истцу: ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» 121165, <адрес>, стр. 1
Российская Федерация Ряжский районный суд <адрес> <адрес>, <адрес>, р.<адрес> <адрес>, тел.: (49158) 22-6-94; факс: (49158) 22-6-80 e-mail: nov.derevniy_sud@mail.ru
ДД.ММ.ГГГГ.		№	М-22
На №		от

Ряжский районный суд <адрес> направляет копию определения о возвращении искового заявления к Ли А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью.

По истечении срока, установленного для обжалования вышеуказанного определения, исковое заявление с приложением будет вам возвращено.

Приложение: копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова

				Истцу: ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» 121165, <адрес>, стр. 1
ДД.ММ.ГГГГ.		№	М-22
На №		от

Ряжский районный суд <адрес> направляет копию определения о возвращении искового заявления к Ли А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью.

По истечении срока, установленного для обжалования вышеуказанного определения, исковое заявление с приложением будет вам возвращено.

Приложение: копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова

				Истцу: ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» 121165, <адрес>, стр. 1
Российская Федерация Ряжский районный суд <адрес> <адрес>, <адрес>, р.<адрес> <адрес>, тел.: (49158) 22-6-94; факс: (49158) 22-6-80 e-mail: nov.derevniy_sud@mail.ru
ДД.ММ.ГГГГ.		№	М-22
На №		от

Ряжский районный суд <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращает Ваше исковое заявление к Ли А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью.

Приложение: исковое заявление с приложением.

Судья С.В. Владимирова

исп.: ФИО4

тел.: 8(49158)22-6-72

				Истцу: ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый Дом» 121165, <адрес>, стр. 1
ДД.ММ.ГГГГ.		№	М-22
На №		от

Ряжский районный суд <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращает Ваше исковое заявление к Ли А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неподсудностью.

Приложение: исковое заявление с приложением.

Судья С.В. Владимирова

исп.: ФИО4

тел.: 8(49158)22-6-72