Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-144/2019 РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Майоровой С.М.,

лица, привлеченного к административной ответственности, - Смирновой Е.В., представителя Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.В.В., представившего удостоверение МАР №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

Смирнова Е.В., <иные данные>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И., Смирнова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова Е.В. обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИДББ МВД по Республике Марий Эл Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Е.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ оставлено без изменения, а жалоба Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Оспаривая законность указанных решений, Смирнова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <иные данные>, она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> домами № и № по <адрес> повернула во двор направо, где у <адрес> высадила пассажира, после чего продолжила движение по дворовой территории. Между домами № и № выехала на <адрес>, где у <адрес> остановила транспортное средство. О том, что на данном участке дороги установлены знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств, не знала, поскольку их не видела, при выезде со двора предупреждающая информация также отсутствовала. На данном участке дороги она находилась впервые.

В судебном заседании Смирнова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Д.В.В. просил вынесенные по делу процессуальные решения оставить без изменения, а жалобу Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства марки <иные данные> Смирнова Е.В. совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29, запрещающего стоянку транспортного средства по нечетным числам месяца на данном участке дороги, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ. На основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ собственнику транспортного средства Смирновой Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью специального технического средства «Паркон», заводской номер VAP0225, сертификат № РОСС RU.МЕ83.Н00283.

Знак 3.29 означает «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт стоянки указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», подтверждается представленным материалом фотофиксации и не опровергается самим подателем жалобы.

Кроме того, факт совершения Смирновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из Управления городского хозяйства администрации городского округа «<иные данные>», решением от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что событие правонарушения зафиксировано прибором фотовидеосъемки, работающем в автоматическом режиме, который прошел сертификацию, имеет идентификационный номер, что отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, в связи с чем зафиксированные им показания являются допустимым доказательством по данному делу.

На фотографиях отчетливо видно, что автомобиль <иные данные> нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку ДД.ММ.ГГГГ в месте, где она запрещена по нечетным числам месяца.

Доводы Смирновой Е.В. о том, что в поле ее зрения не находились знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортного средства на данном участке дороги, суд находит несостоятельными, не влекущими отмену постановления должностного лица, поскольку, осуществляя маневр стоянки транспортного средства, водитель обязан убедиться, что совершает его в условиях безопасности, без нарушения правил дорожного движения Российской Федерации.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении Смирновой Е.В. административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом. Наказание Смирновой Е.В. назначено в размере 1500 рублей в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Смирновой Е.В.

Порядок и сроки уплаты административного штрафа, а также последствия его несвоевременной уплаты Смирновой Е.В. разъяснены.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИДББ МВД по Республике Марий Эл Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в установленные сроки, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьей не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и характеру совершенного Смирновой Е.В. административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Б.Р.И., которым Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИДББ МВД по <адрес> Эл Д.В.В., оставить без изменения, а жалобу Смирновой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий С.М. Майорова