Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11223/2021 от 06.09.2021

Судья: Асабаева Д.Т. Дело № 33а-11223/2021

УИД: 63RS0040-01-2021-002640-10

Дело № 2а-1984/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре –Туроншовевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от
25 мая 2021 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касперский Н.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района
г. Самары Даниловой А.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что Касперский Н.Л. является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина. Однако, в нарушение вышеуказанных норм судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, что повлекло незаконное удержание денежных средств с дохода должника после признания его банкротом. Запрос финансового управляющего, содержащий требование окончить все исполнительные производства, получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не дан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, Касперский Н.Л. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района
г. Самары Даниловой А.И., выразившееся в не окончании исполнительных производств и не снятии обращения взыскания на пенсию должника, незаконном списании денежных средств с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, окончив исполнительные производства, с направлением решений о прекращении исполнительных производств административному истцу.

Протокольными определениями суда Октябрьского районного суда
г. Самары к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара
Гаджикурбанова И.А., судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Молокова А.А., Лаврентьева Е.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2021г. административные исковые требования Касперского Н.Л.- удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И., выразившееся в не окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не снятии обращения взыскания на пенсию должника, незаконном списании денежных средств с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

На судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района
г. Самары Молокову А.А. возложена обязать направить копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касперского Н.Л. В удовлетворении остальных требований Касперского Н.Л.- отказано.

С данным решением не согласились УФССП по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Данилова А.И., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении Касперского Н.Л. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года
N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Вопреки приведенным положениям суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц другую сторону исполнительного производства - взыскателей по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – взыскателей по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –