Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2016 (2-6945/2015;) ~ М-6910/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-167/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016г.                                                                                                г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Бутаевой Р.И., с участием представителя истца Суханова М.А.. действующего на основании доверенности от *** представителя ПАО «Росгосстрах» Лавриной Н.В., действующей на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапкеева О.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

           Истец Сапкеев О.С., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: на представителя- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы, <данные изъяты>% штрафа, предусмотренного п. 3 ст.16 Закона об ОСАГО.

            Определением суда от *** производство по делу в части взыскания штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

    На судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Представитель истца Суханов М.А., в судебном заседании исковые требования поддержал частично и показал, что *** произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», госномер ... принадлежащий на праве собственности истцу, ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость утраты товарной стоимости автомашины составила <данные изъяты> руб, которую просит взыскать и судебные расходы: представительские расходы <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб., оплата экспертизы <данные изъяты> руб.

    Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Лаврина Н.В., исковые требования не признала, считает завышенными.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: составляет б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Статьей 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что *** на <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» рег.знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. Ответчиком ПАО «Росгосстрах» случай признан страховым, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

    Истец не согласился с суммой страхового возмещения, провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины и по заключению ИП Липин П.А. № ... от *** величина утраты товарной стоимости равна <данные изъяты> руб.

    Не согласившись с заключением представленной суду экспертизы, по ходатайству ответчика, определением суда от *** была назначена автотовароведческая экспертиза в НЭО «Диекс», заключением ... от *** стоимость утраты товарной стоимости автомашины составила <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение НЭО «Диекс» от *** содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера и стоимость запасных частей с учетом износа.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, с учетом заявленных и поддержанных в суде требований истца его представителем о взыскании с ответчика в счет возмещения утраты товарной стоимости сумму <данные изъяты> руб., суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленной суммы.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., с учетом разумности, количества судебных заседаний, длительности, сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сапкеева О.С. <данные изъяты> руб.,-страховое возмещение, оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб.. за услуги представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

            Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                                                     Николаева И.П.

Мотивированное решение

составлено ***