Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2023 ~ М-840/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1932/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001493-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Импончинцев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Импончинцев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и Импончинцев С.А. был заключен кредитный договор ###о предоставлении Ответчику кредита в сумме 103500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели иного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ### от **.**.****.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просят суд взыскать с ответчика Импончинцев С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 97167,92 руб., из которой: 75498,64 руб. - сумма основного долга, 21669,28 руб. - сумма неуплаченных процентов; а также взыскать 3115,04 руб. - сумма государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумма судебных издержек, а всего 110282,96 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.**** с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Импончинцев С.А. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и Импончинцев С.А. был заключен кредитный договор ### о предоставлении Ответчику кредита в сумме 103500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели иного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ### от **.**.****.

Истец имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть.

Задолженность Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 97167,92 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет – 75498,64 рублей, задолженность по процентам составляет – 21669,28 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ###/######

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 97167,92 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет – 75498,64 рублей, задолженность по процентам составляет – 21669,28 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10000,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг ### от **.**.****, платежное поручение ### от **.**.****, а также счет на оплату ### от **.**.****, из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг ИП ЛИЦО_3 за составление искового заявления в суд общей юрисдикции в отношении должника Импончинцев С.А. по кредитному договору ### ### оплачено 10000,00 рублей. Иных доказательств несения расходов стороной истца не представлено.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, объема удовлетворённых требований истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98,101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3115,04 рубль, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Импончинцев С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 97167,92 руб., из которой: 75498,64 руб. - сумма основного долга, 21669,28 руб. - сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3115,04 руб., сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб., а всего взыскать - 110282,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено **.**.****.

Судья В.Б. Прошин