Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2022 от 25.07.2022

№2-690/2022

62RS0025-01-2022-000905-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя процессуального истца – помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Дорогаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Скопинского межрайонного прокурора в интересах Колядина ФИО7 к ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Колядина ФИО7, обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2022 года в размере 9 890 рублей 43 копейки и компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Колядина В.В. по трудовому вопросу, в рамках которой установлено, что у ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» перед работниками имеется задолженность по выплате заработной платы. Согласно трудовому договору Колядин В.В. принят на работу в ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» на должность подсобного рабочего. Согласно представленной ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» информации, перед Колядиным В.В. имеется остаток задолженности по заработной плате за февраль 2022 года в размере 9 890 рублей 43 копейки. Приказом Генерального директора ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» от 06.10.2017 №17 на предприятии установлены следующие сроки выплаты заработной платы: авансовые платежи – 30 числа текущего месяца, заработная плата – 15 числа со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, заработная плата работнику должна быть произведена за февраль – 15.03.2022. До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате работнику не выплачена. Причиненный работнику моральный вред выразился в том, что работа в ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» является основным местом работы и основным источником дохода ответчика. В связи с невыплатой заработной платы, работник вынужден постоянно обращаться к работодателю с просьбой выплатить заработную плату, испытывая при этом чувство унижения, вынужденно прося выплатить заработные денежные средства. В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Дорогаева Ю.И. поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и представила письменный отказ прокурора от части иска, а именно: от требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2022 года в размере 9 890 рублей 43 копеек, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования.

Истец Колядин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на слушание дела не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Представитель ответчика ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» в судебное заседание не явился, в суд от Генерального директора ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» Леоновой Л.В. поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие истца Колядина В.В., представителя ответчика ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования».

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2022 года производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» задолженности по заработной платы Колядину В.В. за февраль 2022 года в размере 9 890 рублей 43 копеек прекращено в связи с отказом процессуального истца от указанного требования.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Дорогаевой Ю.И., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в числе прочих обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15-ти календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Часть 1 статья 142 ТК РФ устанавливает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В связи с обращением 28.03.2022 истца Колядина В.В. к Скопинскому межрайонному прокурору Рязанской области с заявлением о взыскании заработной платы с ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования», Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Колядин В.В. с 05.02.2013 по настоящее время работает в ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» подсобным рабочим. Выполняемая Колядиным В.В. работа является для него основным постоянным местом работы. Данные факты подтверждаются копией трудового договора от 05.02.2013, имеющейся в материалах дела, и не оспариваются ответчиком.

Согласно пункту 4 (оплата труда) трудового договора от 05.02.2013, заключенного между сторонами, оплата труда работника производится по повременно-премиальной оплате труда в соответствии с Положением о повременно-премиальной оплате труда, по сдельно-премиальной системе оплаты труда в соответствии с положением о сдельно-премиальной системе оплаты труда, по решению работодателя могут выплачиваться премии, надбавки и иные поощрительные выплаты, предусмотренные утвержденным Положением о премировании работников.

В соответствии с приказом ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» №17 о сроках выплаты заработной платы от 06.10.2017, установлены следующие сроки выплаты заработной платы: заработная плата – 15 числа со дня окончания периода, за который она начислена; авансовые платежи – 30 числа текущего месяца.

Также судом установлено и следует из имеющихся в деле документов: справки ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» №42 от 28.03.2022, расчетной ведомости от 31.03.2022, расчетного листка за февраль 2022, платежной ведомости №39 от 23.06.2022, списка перечисляемой в банк зарплаты №20 от 20.04.2022, реестра №37 от 20.04.2022, что по состоянию на 28.03.2022 у ответчика перед работником Колядиным В.В. имелась задолженность по заработной плате за февраль 2022 года в размере 9 890 рублей 43 копеек, указанная задолженность по заработной плате за февраль 2022 года ответчиком выплачена Колядину В.В. в апреле 2022 года (5 000 рублей) и в июне 2022 года (4 890 рублей 43 копейки), т.е. после обращения прокурора в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы Колядину В.В. за февраль 2022 года.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы Колядину В.В., с учетом характера нравственных страданий Колядина В.В., степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования прокурора, действующего в интересах Колядина В.В., к ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Колядина ФИО7, к Закрытому акционерному обществу «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» о компенсации морального вреда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» в пользу Колядина ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Скопинский завод горно-шахтного оборудования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева