Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2022 ~ М-1897/2022 от 20.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002579-70

№2-2211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                          г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Щербакову Алексею Александровичу, Щербаковой Ирине Витальевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП Щербакову А.А., Щербаковой И.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018690,25 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 985686,73 руб., просроченные проценты в размере 33003,52 руб., возврате уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Щербаковым А.А. на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ИП Щербаковым А.А. получен кредит в размере 3000000 руб. для целей развития бизнеса под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является Щербакова И.В. Заемщик обязался возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование суммой займа. Принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики ИП Щербаков А.А. и Щербакова И.В. в судебное заседание не явились, конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

    С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП Щербаковым А.А. (заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор №№, согласно которому ИП Щербакову А.А. выдан кредит в размере 3000000 руб. для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Щербаковой И.В. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Щербаковым А.А. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщик исполняет принятые обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика ИП Щербакова А.А. и поручителя Щербаковой И.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены без ответа.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Из представленных суду расчета и доказательств следует, что у заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1018690,25 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 985686,73 руб., просроченные проценты в размере 33003,52 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности ответчиками были внесены платежи, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные кредитным договором и договором поручительства обязанности не исполняют.

    Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ИП Щербакова А.А., Щербаковой И.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченного основного долга в размере 985686,73 руб., просроченных процентов в размере 33003,52 руб. подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 13293,45 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Щербакова Алексея Александровича (ИНН №, ОГРНИП №), Щербаковой Ирины Витальевны (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 985686 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 33003 (тридцать три тысячи три) руб. 52 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13293 (тринадцать тысяч двести девяносто три) руб. 45 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Судья                                                                        Е.В. Лащенова