Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2902/2023 ~ М-2054/2023 от 17.05.2023

Дело №2-2902/23г.

№ 50RS0033-01-2023-002824-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Борсук Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты в соответствии с условиями заключенного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило свои права по заключенному договору ООО «Югорское коллекторское агентство». Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, поэтому, ссылаясь ан изложенные обстоятельства и ст.ст.307,382,384,819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 86972, в размере 43486,03 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 54 432,12 руб.) в размере 27 216,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2321,06, а всего – 73 023,15 руб. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности, указывая, что данный срок истцом пропущен. Обращает внимание на то, что с аналогичными требованиями к нему истец уже обращался и решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Подтверждено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору Банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило свои права по заключенному договору ООО «Югорское коллекторское агентство». По заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 174 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части основного долга - 43486,03 руб., ? суммы процентов 27216,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины. По заявлению ФИО2 определением мирового судьи 174 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, договором цессии, кредитным досье, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, определением мирового судьи, поэтому они принимаются судом во внимание.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Заключая кредитный договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Борсук А.С. реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнил, истец имел право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 вышеуказанного постановления разъяснено также, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном конкретном случае, руководствуясь положениями ст.ст. 196,200, п.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как еще до обращения к мировому судье срок исковой давности по требованиям о взыскании вышеуказанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. При этом в силу закона заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора цессии не влияет на течение срока исковой давности, а в данном случае – на его истечение, поскольку о нарушении своего права кредитор должен был узнать по истечении месячного срока, за который заёмщиком не было внесено соответствующего платежа. Как следует из материалов дела последний платеж должен был быть внесен ответчиком в июне 2015 года. Доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст.ст.195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство к Борсук Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин