Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-34/2023 от 25.01.2023

Судья: Загаров И.Н.                                                                                                     Дело № 7 /21-34

                                                      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                           «21» февраля 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием представителя УФССП России по Костромской области Ш-С.,

рассмотрев жалобу директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФССП по Костромской области от 04.04.2022 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15.07.2022 г., принятым по жалобе директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В., постановление руководителя УФССП по Костромской области от 04.04.2022 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Костромского областного суда от 22.08.2022 г. жалоба директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В. оставлена без рассмотрения, как поданная несоответствующая требованиям законодательства.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2022 г., принятым по жалобе директора ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В., определение судьи Костромского областного суда от 22.08.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы.

В жалобе директор ООО МКК «Центрофинанс Групп» Батурина Е.В. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что взаимодействия третьим лицом с целью понуждения должника к погашению долга не осуществлялось, менеджер осуществила выход на работу должника с целью установления его места нахождения, а не целью возврата просроченной задолженности. В связи с чем считает, что в действиях ООО МКК «Центрофинанс Групп» отсутствует нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ. На момент посещения менеджером место работы С. в 11 час. 29 мин., он отсутствовал, таким образом, взаимодействие с ним не осуществлялось. Однако судьей не дана правовая оценка указанным обстоятельствам. Сведения о должнике, просроченной задолженности, ее взыскания и любые другие персональные данные должника не раскрывались неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, не сообщались по месту работы.

ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи своевременно и надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитник или законный представитель не явились, ходатайств об отложении не заявлено, оснований для их обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Заслушав представителя УФССП России по Костромской области Ш-С., полагавшего постановлении судьи оставлению без изменения, а доводы жалобы несостоятельными, оценив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

    Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 г. в 11 час. 29 мин. в <адрес> в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ №230 от 03.07.2016 г.) сотрудником ООО МКК «Центрофинанс Групп» осуществлялись действия направленные на возврат просроченной задолженности С. с третьи лицом, при этом отсутствует согласие С. на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и отсутствует согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В это же время и месте в нарушение ч.3 ст. 7 ФЗ №230 от 03.07.2016 г., представителем Общества осуществлялись действия направленные на возврат просроченной задолженности два раза в течение суток 25.11.2021 г. В нарушение ч. 4 ст. 7 ФЗ №230 от 03.07.2016 г. представитель Общества осуществляя действия направленные на возврат просроченной задолженности не сообщил должнику, фамилию, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. В нарушение ч. 3, ч. 8 ст. 6 ФЗ №230 от 03.07.2016 г. представитель Общества при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, допустила раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании третьим лицам по месту работы должника.

Совершение ООО МКК «Центрофинанс Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО МКК «Центрофинанс Групп», который основан на совокупности исследованных доказательств – протоколом об административном правонарушении от 18.03.2022 г., актом об обнаружении правонарушения, информацией ООО МКК «Центрофинанс Групп» в УФССП по Костромской области, жалобой С. от 26.11.2021 г. в УФССП по Костромской области и его объяснением, копией договора потребительского займа от 25.10.2021 г., видеоматериалами и иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении дела руководствовался положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст. 1, ч.ч. 1,5,9 ст.4, ч.8 ст. 6, ч.ч.3,4 ст. 7), предъявляющие требования к кредитору по способу и количествам взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из материалов дела, в частности из видеозаписей с камер наблюдения, установленных в офисе «Билайн» по адресу: <адрес> (место работы должника С.) достоверно следуют указанные выше обстоятельства события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, со ссылкой на то, что Общество по вопросу возврата просроченной задолженности с потерпевшим не взаимодействовало, приводились в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, тщательно были проверены судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Судья, на основе представленных материалов дела правильно установил, что взаимодействие с должником и с третьими лицами осуществлялись лицом, действующим от имени Общества и в его интересах. Это подтверждается как содержанием видеозаписей, так и не оспаривается самим ООО МКК «Центрофинанс Групп», что К. является сотрудником ООО МКК «Центрофинанс Групп».

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки решения судьи и постановления должностного лица о виновности ООО МКК «Центрофинанс Групп» не имеется, фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение по делу об административном правонарушении принято правомочным судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ООО МКК «Центрофинанс Групп» квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15.07.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.