Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6413/2022 ~ М-5800/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-6413/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЭОС» к Осыке Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском указав, что 06 июля 2018 года между АО Почта Банк и Осыка Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 644 500 руб. сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. АО Почта Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму. При подписании индивидуальных условий договора, заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 13 декабря 2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 689 399,32 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Осыка Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 06 июля 2018 года по 06 июля 2023 год в размере 689 399,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 093,99 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Осыка Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 п.п. 1,3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 п.п. 1,3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года между АО Почта Банк и Осыка Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 644 500 рублей со сроком на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых (л.д. 5-6).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.21), вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

13 декабря 2021 года АО Почта Банк уступил право требование настоящего долга ООО «ЭОС» в размере 689 399,32 рублей, о чем Осыка Н.Н. был уведомлен (л.д.25).

В период пользования кредитом Осыка Н.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 689 399,32 рублей, из которых 607 064,29 рублей – задолженность по основному долгу, 75 235,03 рублей – проценты, 7 100 рублей –сумма штрафов (л.д.25).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 093,99 рублей (л.д. 14).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «ЭОС» к Осыке Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Осыке Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка гор. <адрес> Украины, паспорт № выдан межрайонным отделом УФМС России по Брянской области в п. Дубровка, в пользу ООО «ЭОС» ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117 задолженность по кредитному договору № за период с 06 июля 2018 года по 06 июля 2023г. в размере 689 399,32 рублей, из которых 607 064,29 рублей – задолженность по основному долгу, 75 235,03 рублей – проценты, 7 100 рублей – сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 093,99 рублей, а всего 699 493,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 декабря 2022г.