Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2022 ~ М-2820/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2997/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005297-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

22 ноября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                  Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Закарьяевой Оксане Вартановне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 930,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087,90 рублей.

В исковом заявлении представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ФИО3 в обоснование исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствие с которым банк выдал ФИО1 кредит с лимитом задолженности 300 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также заемные денежные средства. Договор займа заключен путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставлении ему кредита (выпуск карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении–анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по договору.

    В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк выставил ему соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор №-ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком: ФИО1

    Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 77 281,48 рубль, из них в том числе основной просроченный долг в размере 36 130,78 рублей, проценты просроченные в размере 14 213,33 рублей, пени, штрафы и иные платежи в размере 26 937,37 рублей

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 930,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087,90 рублей.

В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенная, о времени и месте слушания дела не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № на кредитную карту, в соответствие с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также заемные денежные средства, однако ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредитной карты в части своевременного и полного внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор №-ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком: ФИО1, о чем она была извещена надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором в настоящее время обладает ООО «Нэйва».

ООО «Нэйва» предъявил требования о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 62 930,78 рублей. Требования о полном погашении задолженности ответчику было направлено по месту его проживания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, не опровергнутому ответчиком, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Нэйва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 930,14 рублей, в том числе основной долг 36 130,78 руб., проценты 14 213,33 руб., пени, штрафы и иные платы 12 586,03 руб. Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше, в связи с чем требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 930,14 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 087,90 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0715 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 930,14 рублей, в том числе основной долг 36 130,78 руб., проценты 14 213,33 руб., пени, штрафы и иные платы 12 586,03 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0715 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 087,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Е.В. Сафонова