Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2023 от 26.07.2023

мировой судья судебного                                  Дело № 11-177/2023

участка № 347 Мытищинского         УИД: 50MS0356-01-2022-002449-61

судебного района МО

Елисеева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                               г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бражникова Игоря Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №347 Мытищинского судебного района Московской области от 30.05.2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1568/2022 по исковому заявлению Бражникова Игоря Ивановича к Королеву Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области Елисеевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1568/2022 исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Не согласившись с определением суда о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, истцом подана частная жалоба.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы частной жалобы полностью поддержал, просил суд отменить обжалуемый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, просил оставить определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока без изменения.

Выслушав позицию сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области Елисеевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

ФИО2 при рассмотрении гражданского дела на судебном заседании не присутствовал. Извещение о вызове его на судебное заседание, направленное в его адрес возвращена в адрес суда

Направленная в адрес ответчика копия заочного решения возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена копия заочного решения суда (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес суда первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области Елисеевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, ввиду признания мировым судьей причину пропуска срока уважительной.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он ранее не знал, его копию не получал.

Обстоятельства, при которых заочное решение не было вручено ответчику, судом не установлены, равно как и не установлен факт получения ответчиком такого заочного решения и дата его получения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления на отмену заочного решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем представлены объективные обстоятельства, при которых возможно признать уважительными причины пропуска срока.

При вынесении оспариваемого судебного акта мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного определения в апелляционном порядке и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1568/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               А.В. Заякина