Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-305/2022 от 08.04.2022

11MS0010-01-2021-004048-11 Дело № 11-306/2022

№2-2630/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Суперкасса» Прокопьевой О.Г. на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Трофименко Натальи Витальевны к ООО «Суперкасса» о взыскании удержанных сборов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко Н.В. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Суперкасса» о взыскании выплаченной стоимости авиабилетов в размере 4544 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 4544 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истцом было указано, что 07.02.2021 истец приобрела авиабилеты ПАО «...» при участии ответчика как агента по маршруту ... на период с 10.03.2021 по 13.03.2021 на четырех членов её семьи общей стоимостью 27600 рублей. По причине болезни одного из членов семьи истца был произведен возврат авиабилетов, при котором ответчик удержал сумму в размере 4544 рублей в качестве сбора за вынужденный возврат (по 950 рублей за каждого пассажира), сбора при продаже (468 рублей) и сбора платежной системы (276 рублей). Претензия истца от 04.03.2021 о возврате денежных средств в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для её обращения в суд.

На основании определения мирового судьи от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 08.09.2021, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 29.09.2021.

В ходе производства по делу ответчик ООО «Суперкасса» 08.09.2021 направил в адрес суда и истца возражения на иск с приложенными к нему документами. Возражения ответчика поступили мировому судье 13.09.2021.

Мировой судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворил, постановив решение о взыскании с ООО «Суперкасса» в пользу Трофименко Н.В. суммы сборов в размере 4544 рублей, неустойки в размере 4544 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 6044 рублей.

Не согласившись с решением мирового суда, представитель ООО «Суперкасса» Прокопьева О.Г. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в суд с апелляционной жалобой, в которой, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что денежные средства за перевозку были возвращены потребителю в полном объеме, удержанная сумма в размере 4544 рублей является суммой сборов, взимание которых предусмотрено условиями заключенного Договора-оферты, раздел «Расчеты и порядок оплаты». Названный Договор-оферта считается заключенным с момента нажатия заказчиком кнопки «Забронировать» при покупке авиабилета на сайте ...

В судебном заседании представитель подателя жалобы участия не принял, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Авилова М.В. считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «...» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таковым обстоятельством согласно пункту 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, в частности, признается необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления).

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела возражений (л.д. 33-41), мировому судье требовалось исследовать дополнительные доказательства, а именно дать оценку представленному ответчиком публичному договору-оферте на оказание услуг Агентством на сайте ... на предмет ознакомления истца с его условиями при приобретении авиабилетов на сайте ответчика и соответствия действий ответчика по удержанию с потребителя суммы сборов условиям названного договора-оферты во взаимосвязи с действующими нормами материального права.

Представленные ответчиком доказательства имеют значение для дела, однако мировым судьей при вынесении решения они исследованы не были, позиция истца по представленным ответчиком доказательствам судом запрошена не была. При этом суд первой инстанции для соблюдения прав участников гражданского судопроизводства не был лишен возможности установить срок, необходимый для ознакомления истца с представленными ответчиком документами, либо вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Оспариваемое решение мирового судьи постановлено в порядке упрощенного производства, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласно которым в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, письменное согласие, как истца, так и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела не имеется. Истец в исковом заявлении не выражал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчик своего мнения относительно порядка рассмотрения дела в представленных возражениях не высказал.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2022.