Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 24.02.2021

УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Мищенко А.Ю., адвоката Марининой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Крыловой Н.В., при секретаре Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Крыловой Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих <...> детей М.Д.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, К.М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, работающей в ООО «Центр Втормет», оператором – кассиром, не военнообязанной, на учете в НД, ПНД не состоящей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крылова Н.В. обвиняется в совершении использования заведомо поддельного документа иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая и защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, ссылаясь на то, что она признала свою вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию, зарегистрировалась и получила свидетельство о регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, ссылаясь на то, что имеются основания для прекращения.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, а именно если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимая признала вину, в совершенном раскаялась, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, зарегистрировалась и получила свидетельство о регистрации К.М.Н. по месту пребывания в установленном законом порядке, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Крылова Н.В. перестала быть общественно опасной, следовательно ходатайство подсудимой об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крыловой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Крыловой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя К.М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                            М.М. Милушов