Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-1086/2023 ~ М-964/2023 от 27.07.2023

    УИД 50OS0000-01-2023-001036-49

    Дело № 3-1086/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года	г. Красногорск
Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения административного дела № <данные изъяты> по заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования объектов недвижимости, обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования объектов недвижимости, обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражным судом Московской области установлено, что заявителем ФИО1 не представлена выписка из ЕГРИП и свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявителем ФИО1 заявлены требования к государственному исполнительному органу субъекта РФ и органу местного самоуправления о признании незаконными решений Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области».

Согласно статьям 17-21 КАС РФ, данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО1 суду не предоставлено сведений о реализации данного права суд, полагает, что для рассмотрения дела подлежит применению подсудность по месту нахождения органа, решение которого обжалуется.

Согласно положению о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02 октября 2018 года N 689/35 Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области местонахождение Комитета: <данные изъяты>

Таким образом, дело подлежит направлению для рассмотрения Красногорским городским судом Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования объектов недвижимости, обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования объектов недвижимости направить на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                              М.Ю. Елизарова