Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2020 ~ М-4252/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-4657/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«24» ноября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Соловьеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №... по состоянию на "."..г. в размере 18 477,28 руб., судебных расходов в размере 739,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. в Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты в валюте Российской Федерации. С ФИО1 заключен договор №... от "."..г. о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №... с возможностью использования кредитного лимита в размере 15 000 руб. под 18,9 % годовых; открыт счет карты №... для учета операций, совершаемых с использованием карты. ФИО1 обязалась погашать кредит и платить начисленные проценты путем пополнения счета карты на сумму обязательного платежа. Однако, свои обязательства нарушила, допустив просрочку платежей; по состоянию на "."..г. задолженность по кредитной карте составила 18 477,28 руб., из которой: 14 744,22 руб. – просроченный основной долг, 3 733,06 руб. – просроченные проценты. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, установлено, что "."..г. ФИО1 умерла, наследником её имущества является ответчик Соловьев Д.В. Образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте истец просит взыскать с наследника умершей – Соловьева Д.В., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 739,09 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением №... на получение кредитной карты <...>.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщику была выдана кредитная карта Сбербанка России <...> с лимитом кредита 15 000 руб.

Банком был открыт банковский счет №..., выдана кредитная карта №..., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор №... от "."..г. о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифам Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

У сторон возникли кредитные правоотношения, основанные на указанных Индивидуальных условиях, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения.

В соответствии с Условиями, держатель карты ФИО1 должна погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

Держатель карты была согласна и ознакомлена под роспись с Информацией о полной стоимости кредита от "."..г., о чем имеется о чем имеется подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях.

Согласно информации о полной стоимости кредита, плата за пользование кредитом по счету предоставленной держателю кредитной карты составила 20,41 % годовых.

В соответствии с п. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами в Общих условиях по ставке 18,9 % годовых.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для погашения кредита начисляется неустойка по счету карты в российских рублях 37,8 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, по условиям кредитования, заёмщик обязалась погашать кредит и платить проценты путем уплаты банку обязательного платежа, а в случае нарушения данного обязательства, уплатить банку неустойку в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Однако, как следует из текста искового заявления, в нарушение этих условий, ФИО1 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности, полная задолженность по банковской карте ФИО1 перед истцом по указанной выше кредитной карте по состоянию на "."..г. составила 18 477,28 руб., из которой: 14 744,22 руб. – просроченный основной долг, 3 733,06 руб. – просроченные проценты.

"."..г. ФИО1 умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из текста заявления наследником имущества умершей "."..г. ФИО1 является ответчик Соловьев Дмитрий Викторович.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком в адрес Соловьева Д.В. "."..г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом; требование ответчиком не исполнено.

Поскольку обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк не исполнены, истец вправе требовать погашения кредитной задолженность за счет причитающегося наследнику имущества умершей.

С ответчика Соловьева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк за счет перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты №... по состоянию на "."..г. в размере 18 477,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 839,09 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 369,55 руб., №... от "."..г. на сумму 369,54 руб.

Таким образом, с ответчика Соловьева Д.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы в размере 839,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Дмитрия Викторовича в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к Соловьеву Дмитрию Викторовичу наследственного имущества наследодателя ФИО1, задолженность по состоянию на "."..г. по кредитной карте №... в размере 18 477 рублей 28 копеек, из которой: 14 744,22 руб. – просроченный основной долг, 3 733,06 руб. – просроченные проценты; судебные расходы в размере 739 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись

СПРАВКА: мотивированное решение принято "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись                И.Н. Попова