Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-384/2023 от 05.09.2023

Дело № 5-384/2023

52RS0047-01-2023-001370-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Семенов Нижегородской области                                05 сентября 2023 года

       Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В. в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Потапов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО АТ Проект - слесарем, паспорт № № выдан Мстерским отделением милиции ОВД округа Вязники Владимирской области 28.10.2005г),

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2023 года в 21 час 30 минут сотрудниками полиции в ОМВД России по Семеновского городскому округу Нижегородской области в общественном месте около <адрес> в пьяном виде был обнаружен Потапов С.В. В связи с имеющимся в отношении Потапов С.В. поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, полицейским отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. Дубовым А.С. к Потапов С.В. в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" были предъявлены законные требования о прохождении медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя. Будучи направленным в медицинское учреждение, Потапов С.В., находясь по адресу: <адрес>, законное распоряжение сотрудника полиции проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участвующий при рассмотрении дела Потапов С.В., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

Судья, осуществляющий производство по делу, выслушав, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 04.09.2023 года, составленного полицейским отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. Дубовым А.С., следует, что 04.09.2023 года в 21 час 50 минут Потапов С.В., находившийся в общественном месте с явно выраженными внешними признаками алкогольного опьянения был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. При наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и будучи направленным сотрудником полиции в установленном порядке на медицинское освидетельствование, Потапов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются: рапортом полицейского отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. Дубова А.С. от 04.09.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2023 года; протоколом об административном задержании от 04.09.2023 года.

Согласно пункту 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.4.3 ч.1 п.6, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Потапов С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу, что вина Потапов С.В. доказана полностью.

Действия Потапов С.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Потапов С.В., в соответствии со ст.4.2 ч.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Наличие опьянения с учетом фактических обстоятельств дела, судья отягчающим обстоятельством не признает.

При назначении Потапов С.В. административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом изложенного считаю необходимым назначить Потапов С.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Потапов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по Семеновскому городскому округу, л/с 03321065730)

Банк получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород

ИНН 5228004675 КПП 522801001 к/с 40102810745370000024

БИК 012202102 ОКТМО 22737000 Р\С 03100643000000013200

КБК 18811601191019000140

УИН:18880452230528041159

Административный штраф

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Потапов С.В., что за неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

                       Судья                                                                                  Ягилев С.В.