Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2024 (2-1286/2023;) ~ М-1398/2023 от 14.12.2023

УИД №59RS0029-01-2023-000643-23

Дело №2-284/2024 (2-1286/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2024                                                                                                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Семакиной В.С.,

с участием помощника прокурора Тиуновой О.Н.,

представителя истца администрации Нытвенского городского округа – Луговских С.А.,

ответчика Мерзлякова А.В. и его представителя Шатровой С.С.,

представителя ответчика Фроловой В.С. - Мерзлякова А.В, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Нытвенский городской округ Пермского края» в лице администрации Нытвенского городского округа к Фроловой Вере Степановне, Мерзлякову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование «Нытвенский городской округ Пермского края» в лице администрации Нытвенского городского округа обратилось в суд с иском к Фроловой В.С., Мерзлякову А.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ под п.1 указано, <адрес>, площадь 20 кв. м., выделить Фроловой В.С., семья из 3 человек (в связи с срочным выселением из бронированной квартиры). В 2002 году между собственником жилого помещения и Фроловой Верой Степановной и совместно проживающими с ней членами семьи - Мерзляковым Александром Владимировичем (сын), ФИО1 (сын) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (далее - договор социального найма) по адресу: <адрес>. В связи с утерей договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой и членами ее семьи был перезаключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Пермский край, Нытвенский район, пгт Новоильинский ул. Орджоникидзе, 3-2. 14.06.2023 в судебном заседании по делу № 2-580/2023 (по иску прокурора в интересах Фроловой В.С. к администрации Нытвенского городского округа о предоставлении жилого помещения) при допросе свидетеля Мерзлякова А.В. выяснилось, что он фактически выехал из квартиры расположенной по адресу: <адрес> в 2005 году. Его мать, Фролова Вера Степановна фактически выехала с квартиры в 2014 году Согласно адресной справке от 16.06.2023 Мерзляков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Мерзляковым А.В. зарегистрирована комната расположенная по адресу: <адрес>, площадью 23,6 кв.м. Согласно адресной справке Фролова В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р. выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит только Фролова В.С. ДД.ММ.ГГГГ начальником Новоильнского территориального отдела составлены справки №, 43 о не проживании Фроловой В.С., и Мерзлякова А.В. по адресу: <адрес>, с приложением фотографий данного дома. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края совместно с помощником прокуратуры Нытвенского района произведен визуальный осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес> Сделан вывод что, жилое помещение не пригодно для проживания и угрожает жизни и здоровью граждан. Мерзляков А.В., выехал добровольно из данного жилого помещения в 2005 году, Фролова В.С. выехала добровольно в 2014 году, то учитывая данные обстоятельства данное жилое помещение пришло в не пригодное для проживания. Фролова В.С. и члены ее семьи не сообщали в администрацию о выезде и данного жилого помещения. Данные обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма. В настоящее время Фролова В.С. и Мерзляков А.В. не исполняю обязанности по оплате за наем жилого помещения, следовательно, образовалась задолженность за наем жилого помещения в размере 9 028, 78 руб.

На основании изложенного, истец просит признать Фролову Веру Степановну, Мерзлякова Александра Владимировича, утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Снять с регистрационного учёта Фролову Веру Степановну по адресу: <адрес> Взыскать с Фроловой Веры Степановны, Мерзлякова Александра Владимировича, солидарно задолженность за наем жилого помещения в размере 9 028, 78 руб.

Представитель истца Луговских С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Мерзляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истец нарушил договор социального найма, поскольку истец обязан производит капитальный ремонт. Свидетель Ощепков, признал, что обращения его мамы к Главе были и что она с 2008 года ходила к ним и поясняла, что крыша дома была уже в плохом состоянии. Каждый человек имеет право, на то, что бы Главой было принято обращение в устной форме. Глава должен записать данные паспорта и цель обращения. Не понятно были ли записаны обращения мамы в устной форме. Со своей стороны ремонт у внутри дома делали, а ремонт фасада крыши должен делать собственник. Долг 9 т. рублей незаконный. Если бы истец создал бы все условия для проживания, то претензий бы не было.

Представитель ответчика Мерзлякова А.В. - Шатрова С.С. в судебном заседании доверителя поддержала. Пояснила, что ответственность за содержание жилого помещения, согласно договора социального найма полностью находилось за наймодателем. Капитальный ремонт жилого помещения должен проводить наймодатель, согласно п. 2.2.3 данного договора. Наниматель, согласно договора социального найма, должен производить только текущий ремонт. Если выполнение работ вызвано неисправностью или с производством капитального ремонта, то производится за счет наймодателя. Производить перепланировку или переустройство жилого помещения не разрешается без соответствующего разрешения. Раздел 3 наниматель имеет право: пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, сохранять права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи и т.д. Обратила внимание на то, что договор собственником не выполнялся, требования, которые были установлены, не выполнены, не смотря на то, что в 2018 года Жилищная инспекция выносила предписание 10.08.2018 в адрес МУП п. Новоильинский, где было отражено, что крыша в неудовлетворительном состоянии, имеются сколы, частично отсутствует конек кровли. В предписании были даны рекомендации, устранить нарушения, привести крышу в соответствии с требованиями по п. 4.6.1.1. 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ, устранить частичное отсутствие кровли конька в срок до 17.09.2018, что сделано не было т.е требования Жилищной инспекции были проигнорированы. Свидетель Ощепков подтвердил, что к нему обращалась с 2008 года Фролова В.С. с жалобами на плохое состояние квартиры, но Ощепков обращения никак не фиксировал. Согласно ч.3 ст. 13 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устное обращение заноситься в карточку личного приема гражданина. В нарушении требований данного закона бывший Глава меры не принял. На сегодняшний день свидетель Ощепков признал, что меры не были приняты по жалобе Фроловой В.С., и не может пояснить в каком состоянии находится данное жилье, как часто выезжали с проверкой в данное жилье. Фотографии подтверждают, что данное жилое помещение грозит обвалу, залезть на крышу не возможно, что бы убрать снег, потолок обвалился. Мерзляков А.В. вместе с мамой были вынуждены покинуть данное жилое помещение. С требованиями о возмещении платежей по договору социального найма не согласны, на сегодняшний день Мерзляков А.В. и его мать не получили ни одной квитанции. Согласно п. 13 ст. 155 ЖК наймодатель обязан уведомлять нанимателя в письменном виде об изменении размера платы за жилое помещение за 30 дней. Как видно из предоставленной справки от 5.06.2023 плата за найм была в одной квитанции вместе с оплатой за содержание жилья, и в дальнейшем произошло разделение счетов. Наниматели не были проинформированы наймодателем об изменении размера оплаты за найм, что были разделены данные лицевые счета. По указанным обстоятельствам мы не согласны с исковыми требованиями, т.к. наймодатель пытается уйти от ответственности на предоставление Фроловой жилое помещение. На сегодняшний день имеется заключение межведомственной о признании данного помещения непригодным для проживания и Фролова В.С. была поставлена на учет, нуждающаяся в жилом помещении. Мерзляков А.В. на данном требовании не настаивает, поскольку был вынужден для себя приобрести жилое помещение.

Представитель ответчика Фроловой В.С. - Мерзляков А.В, в судебном заседании исковые требования не признал.

В письменных возражениях Фролова В.С. и Мерзляков А.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, поддержавшего исковые требования в части взыскания оплаты за коммунальные платежи, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Муниципальное образование «Нытвенский городской округ Пермского края» является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

По данным отдела МВД по Нытвенскому городскому округу по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Фролова Вера Степановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Мерзляков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоильинского городского поседления в лице главы Кузьминых С.Е. и Фроловой Верой Степановной заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 124-125).

Начальником Новоильинского территориального отдела администрации Нивенского городского округа от 25.04.2023 выдана справка о не проживании Фроловой В.С., Мерзлякова А.В. по адресу: <адрес> (л.д.17, 18).

Согласно Акта проверки №л от 10.08.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Новоильинский». Из проведенной проверки жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что крыша в неудовлетворительном состоянии: имеются сколы кровельного покрытия (шифера); частичное отсутствие конька кровли, доступ в жилое помещение не обеспечен.

Из карточки расчетов Управления ЖКХ Администрации Нытвенского городского по лицевому счету № открытого на имя Фролову В.С. за период с 01.04.2021 по 02.02.2024 по договору социального найма за жилое помещение по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере 11 860 руб. (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нытвенского городского округа был составлен акт обследования спорного жилого помещения, из краткого описания которого следует, что: фундамент–бетонный ленточный. Искривление и значительная осадка отдельных участков стен; стены наружные – деформация стен, поражение древесины гнилью; перекрытия – конструкция на грани разрушения; крыша – отсутствие отдельных листов шифера, отколы и трещины, протечки, поражения гнилью, деревянных конструкций крыши; полы – прогибы и просадки пола, поражения гнилью; проемы деревянные – коробки местами повреждены или поражены гнилью; проемы оконные – оконные переплеты, коробки, подоконные доски поражены гнилью; отделка внутренняя – отставание обоев, трещины и разрывы на всей поверхности; отопление – неисправность системы отопления, сильные выпучивание и отклонения стенок от вертикали, сдвиги и выпадения отдельных кирпичей; Сан-Тех устройства – электроснабжение проводка открытая; крыльца – повреждения гнилью и трещинами. Выявленный процент износа 62% на 29.03.2022. (л.д. 80-81).

По результатам акта осмотра составлено заключение, из которого следует, что помещение признано непригодным для проживания. (л.д. 82-83).

В ходе судебного разбирательства Мерзляковым А.В. были предоставлены квитанции на оплату коммунальных услуг: Содержание жилья за октябрь 2022 (л.д. 53), апрель 2023 (л.д. 53 оборот), январь 2022 (л.д. 54), июль 2022 (л.д. 54 оборот), май 2021 (л.д. 55), август 2021 (л.д. 55 оборот). Также представлены квитанции по лицевому счету № об уплате коммунальных услуг: Содержание жилья в размере 54 руб. и Плата за найм в размере 354 руб., февраль 2021 (л.д. 56), март 2021, (л.д. 56 оборот), октябрь 2020 (л.д. 57 оборот), июль 2023 (л.д.79).

Согласно чек-ордеру от 21.11.2022 и 30.05.2023 Мерзляковым А.В. уплачено по л/с № за коммунальные услуги: Содержание жилья 350 руб., и 500 руб. по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58).

Согласно чеку по операции от 09.12.2023 Мерзляковым А.В. произведена оплата за ЖКУ и электроэнергию, потребляемые по адресу <адрес> л/с № (л.д.75-78).

Ответчиками предоставлена справка МУП «Новоильинский коммунальный сервис» Муниципального образования «Нытвенский городской округ» № от 05.06.2023 о начислениях и оплате коммунальных услуг (Содержание жилья, найм) по л/сч № по адресу: <адрес> за период с сентября 2019 года по апрель 2021, с мая 2021 года по май 2023 года за коммунальную услугу – содержание жилья. Задолженность по оплате коммунальных услуг: содержание жилья на 01.06.2023 составляет 81, 20 руб.

Фролова В.С. и Мерзляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обрался к Главе Нытвенского городского округа о невозможности проживать в данном жилом помещении и не согласии проведения обследования данного жилого помещения только в 2022 году (л.д. 74). Также имелись обращения ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования жилого помещения, признании жилого помещения аварийным, включении в Программу о расселении из аварийного жилья (л.д. 85-86).

Свидетель - начальник территориального отдела п. Новоильинский -ФИО свидетеля1 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 2007 года работает в п. Новоильинский. Мерзляков А.В. по ремонту в администрацию, ЖКХ не обращался. С 2014 года периодически на протяжении лет 10 приезжала мама Фролова В.С., были устные обращения, просила новое жилье. По договору социального найма наниматели должны оплачивать найм, содержание и текущий ремонт. В отношении этой семьи имеется постоянная задолженность. До 2019 года до реорганизации администрации, ЖКХ начисляли и сами разносили квитанции, с 2019 года, в здании администрации п. Новоильинский определено место где квитанции выкладываются и все наниматели зная это место берут свои квитанции. Спорный дом четырех квартирный, 2 семьи живут, 2 квартиры по договору социального найма. С 2005 года Мерзлякова А.В. по выходным не видел в поселке, видел его иногда приезжающего вместе с мамой. Акт передачи данного жилого помещения ответчикам отсутствует. На сегодняшний день договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. За данную квартиру начисляются коммунальные платежи: содержание жилья, текущий ремонт поставщиком является МУП «Новоильинский коммунальный сервис», электроэнергия поставщиком является Пермьэнергосбыт, вывоз ТБО, социальны найм. В данной квартире отопление печное, водоотведение по колонке, квартира не оборудована водой. С 2008 года, когда просили новую квартиру Фролова, пояснила, что жить в квартире нельзя, она старая. С какого периода времени выехала Фролова и Мерзляков не знает, их помню только наездами. Фролова говорила, что живет в Перми, у сына комната в общежитии, о том, что они выехали в связи с тем, что в квартире жить стало не возможно ничего не знает. На просьбу Фроловой в 2008 году о выдаче новой квартиры, администрацией устно был дан ответ, предоставить новую квартиру не могут, оплачивайте услуги, ремонтирует ЖКХ. Администрация не осматривала жилье Фроловой, поскольку не было официального обращения. Официальных обращений в администрацию от Фроловой не поступало, были только просьбы Фроловой. Фролова и Мерзлякова в спорном жилом помещении не проживают, судя по заброшенности в зимний период, по заросшей тропинке летом, на протяжении многих лет. Капитальный ремонт возложен на собственника помещения, оснований для проведения капитального ремонта не имелось. При признании жилья не пригодным на ответчиках лежит обязанность оплачивать социальный найм, если не предоставлено иное жилое помещение.

Свидетель - директор МУП Новоильинский коммунальный сервис- ФИО свидетеля2, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании 14.03.2024, пояснила, что работала инженером на предприятии МУП Новоильинский, которое стало банкротом. Выходили с проверкой по жалобе, которая поступила в Жилищную инспекцию, о том, что протекает крыша, в спорном жилом помещении. На обследование приезжал представитель Жилищной инспекции, попасть в квартиру не могли, обследовали снаружи, утечек не обнаружили, обнаружен был скол шиферной кровли, его отремонтировали, писали ответ. После вторично приехала Жилищная инспекция, но также в квартиру попасть не могли. Фролова и Мерзляков в то время в жилом помещении уже не проживали, т.е признаков проживание не было, опрашивали соседей, которые говорили, что никто в данном жилом помещении не бывает и не проживает. В 2019 году в МУП Новоильинский коммунальный сервис передали жилые дома на содержание т.е. весенний и осенний осмотр. При однократных проходах, осмотров не зафиксировали, что в данной квартире кто- либо проживает. Соседи проживают, они дачники. Дом 4-х квартирный, щитовой, кровля шиферная со стороны, где наниматели живут, с другой стороны кровля покрыта железом, там частники живут. В МУП Новоильинский коммунальный сервис заявлений ни письменных, ни устных по данному адресу не поступали, обследовать квартиру на предмет проникания вовнутрь, что бы зафиксировать протекание, какие-то нарушения, технической возможности не было. В данной организации с 2019 года в должности инженера, в 2022 году руководитель директора. До ликвидации в МУП ЖКХ работала в должности инженера. Я работаю длительное время с момента образования ЖКХ. Проводим осенний, весенний осмотр, проходим, осматриваем дома, которые есть в реестре на обслуживании, заносим сведения в карточку жилья. Акты о не проживании не составляются. При осмотре оценивается состояние крыши, стен, окон. Окна в данном жилом помещении есть, не разбиты. На крыше шиферная кровля. Когда поступило обращение в Жилищную инспекцию, поднимались на крышу. Когда выезжает Жилищная инспекция, она всегда созванивается с заявителем о встрече. Собственники не приходили. В жилое помещение не попали, залазили на крышу. Увидели склон крайнего шифера 2 штуки, в присутствии представителя Жилищной инспекции принесли и положили 2 листика где был склон, больше ничего не обнаружили. Зафиксировать течь не попав в квартиру не смогли. Визуальных повреждений крыши не заметили. На основании Устава МУП Новоильинский коммунальный сервис оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержание жилья, дання организация не являемся управляющей компанией. Администрация района передала нам жилье до выбора новой управляющей компании выполнять содержание. МУП Новоильинский коммунальный сервис выполняем содержание жилья. В содержание жилья входит обслуживание жилья, т.е. ремонтные работы, это не капитальный ремонт, а частичный ремонт. Плата за содержание жилья поступает в МУП Новоильинский коммунальный сервис, имеется распоряжение администрации, где указан перечень работ: осмотр весенний и осенний, составление паспорта готовности по домам, подготовка документов, проверки по заявкам, дополнительные работы по запросу. МУП Новоильинский коммунальный сервис обязаны найти организацию, которая возьмётся за эту работу, свести собственниками и обозначить ремонтные работы. Текущие работы выполняем без привлечения кого-либо. Денежные средства, которые поступили за содержание жилья по данному жилому помещению были израсходованы на осмотр осенний и весенний, данные вносим в карточки по домам, составление паспорта готовности при подготовке к зиме. Требования Жилищной инспекции МУП Новоильинский исполнили, закрыли крышу 2 листами шифера, где увидели скол. Сейчас документами это не подтвердить, поскольку это было другое предприятие.

Свидетель - ведущий специалист Управления ЖКХ, благоустройства и транспорта - ФИО свидетеля3 предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании 14.03.2024, пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> признано не пригодным для проживания. В Управление ЖКХ, благоустройства и транспорта обратился ФИО2 с просьбой обследовать жилое помещение и признать его не пригодным для проживания, мы создали комиссию, выехали, обследовали. Жилое помещение стало непригодным для проживания по причине того, что по информации Управления ЖКХ, благоустройства и транспорта, а также территориального отдела <адрес>, ответчики не проживали в жилом помещении длительное время. В обязанности нанимателя входит текущий ремонт, они обязаны следить за жилым помещением, поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, если что-то произошло, сообщить, либо отремонтировать самостоятельно. Ключей дополнительных нет, все выданы нанимателям, самостоятельно входить в жилые помещения сотрудники Управления ЖКХ не имеют права, без согласования с нанимателем, и без их присутствия. Заявлений о том, чтобы собственник жилого помещения провел осмотр помещения на наличии нуждаемости ремонта жилого помещения не поступало. Обращения от Фроловой В.С., ФИО2 на производство капитального ремонта не поступали. При признании жилого помещения непригодным для проживания в 2022 году, жилье было не удовлетворительное, в жилом помещении не имелось печки, жить там было не возможно. Осмотр был произведен вместе с ФИО2 В данном жилом помещении были полы разрушены, стены в плесени. Данные разрушения могли образоваться, примерно за 10 лет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользовании жилым помещением и расторжении договора социального найма, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Сам по себе факт не проживания Фроловой В.С. в спорном жилом помещении в настоящее время, не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

При этом, суд учитывает, что не проживание Фроловой В.С. в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с тем, что спорное жилое помещение стало непригодным для проживания.

Суд отмечает, что до настоящего времени Фролова В.С. осуществляет свои права и обязанности в отношении спорной квартиры, о чем свидетельствует хранение в спорной квартире принадлежащих ей вещей (согласно фотоматериалам), сохранение регистрации по месту жительства, оплата коммунальных услуг (в том числе - содержание жилья).

К свидетельским показаниям о не проживании Фроловой В.С. в спорном жилом помещении длительное время, суд относится критически, поскольку данные свидетели не являются соседями ответчиков, проживают достаточно на отдаленном расстоянии от них. При этом, в судебном заседании указали, что посещали жилое помещение Фроловой В.С. только в связи с рабочими визитами не более двух раз в год.

Доводы истца о том, что Фролова В.С. и Мерзляков А.В. сами довели жилое помещение до состояния непригодности судом не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Нытвенский городской округ Пермского края».

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2.3 Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Новоильинского городского поселения и Фроловой В.С., в обязанности наймодателя входит, кроме всего прочего, осуществить капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, на истце как на собственнике жилого помещения, в силу закона лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, поддержанию его исправного состояния.

Кроме того, судом принято во внимание, что по результатам Акта осмотра составлено заключение, из которого следует, что спорное помещение признано непригодным для проживания 07.06.2022. При этом, суд исходит из того, что для признания жилья непригодным, разрушение помещения является длительным процессом.

Суду не предоставлены доказательства того, что истцом (собственником помещения) производился осмотр данного помещения, производились ремонтные работы (в том числе капитальный ремонт), как и не предоставлены доказательства чинения ответчиками препятствий истцу в осуществлении своих прямых обязанностей по содержанию имущества (квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за наем жилого помещения за период с апреля 2021 года по май 2023 год суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Фролова В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорный период с апреля 2021 года по май 2023 год членам семьи нанимателя являлся ее сын Мерзляков А.В. Нанимателем Фроловой В.С. и членом ее семьи Мерзляковым А.В. не исполняются обязанности по уплате платежей за наем жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 01.04.2021 по 02.02.2024 по договору социального найма за жилое помещение по адресу: <адрес> имеется задолженность в размере 11 860 руб.

Также судом установлено, что договор найма в установленном законом порядке не расторгался. В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания ответчикам для проживания жилое помещение из маневренного жилого фонда не предлагалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Плата за пользование жилыми помещениями по договору социального найма может не взиматься с нанимателей за жилые помещения, признанные в установленном порядке аварийными и непригодными для проживания, в случае заключения с нанимателем такого жилого помещения договора найма жилого помещения маневренного фонда, за весь период пользования жилым помещением маневренного фонда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности и наличии оснований для ее взыскания, договор социального найма жилого помещения ответчиками не расторгнут, договор найма жилого помещения маневренного фонда не заключался.

Таким образом с Фроловой В.С. и Мерзлякова А.В. подлежит взысканию задолженность за наем жилого помещения в солидарном порядке за период с апреля 2021 года по май 2023 года в размере 9 028, 78 рублей.

Ответчиками не были представлены доказательства, которые могут служить основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представленные копии чеков об оплате коммунальных услуг, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата по данным чекам была произведена за иные коммунальные услуги и по иному лицевому счету.

Руководствуясь ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Муниципального образования "Нытвенский городской округ Пермского края" в лице администрации Нытвенского городского округа к Фроловой Вере Степановне, Мерзлякову Александру Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Веры Степановны, <данные изъяты> и Мерзлякова Александра Владимировича, <данные изъяты> задолженность за наем жилого помещения в солидарном порядке за период с апреля 2021 года по май 2023 года в размере 9 028, 78 рублей.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования "Нытвенский городской округ Пермского края" в лице администрации Нытвенского городского округа к Фроловой Вере Степановне, Мерзлякову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.