Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 ~ М-35/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-58/2024

УИД 34RS0020-01-2024-0000048-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская                                        11 апреля 2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Феникс» к Антоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что 06.12.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Антоновой Татьяной Николаевной был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17.03.2019 по 21.08.2019. Заключенный счёт был направлен ответчику 21.08.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571338671789). 30.07.2020 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.07.2020 и актом приёма-передачи прав требований от 30.07.2020 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 115 880, 52 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 30.07.2020, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с Антоновой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.03.2019 по 21.08.2019 включительно, в размере 115 788, 91 рублей и государственную пошлину в размере 3 515, 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Феклистов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Антонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в поступившем в суд заявлении с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заёмщика процентов на сумму размерах и в порядке, определённых договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и Антоновой Татьяной Николаевной (Ответчик/Заёмщик) 06.12.2017 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 000 рублей под 29,7% годовых, с предоставление бессрочно.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора от 06 декабря 2017 года, кредит предоставлялся ответчику бессрочно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту определяется тарифным планом п. 7 которого установлено взимание ежемесячно в дату формирования счёта-выписки. Первый раз плата взимается при наличии по договору расходной операции, инициированной клиентом. Далее плата взимается, если в период, за который формируется счёт-выписка услуга действовала по крайней мере один день.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется тарифным планом п.12. Взымается ежемесячно в дату формирования счёта-выписки при наличии задолженности и при условии действия услуги в эту дату. Применяется к сумме задолженности на день формирования счёта-выписки с учётом проведённых в этот день начислений, часть данной платы взимается в счёт компенсации страховой премии выплачиваемой банком страховой компании.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, путём предоставления кредитной карты на сумму 78 000 рублей с процентной ставкой 29.7% годовых.

Истцом в адрес ответчика Антоновой Т.Н. направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, согласно которому заёмщику предлагалось досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил.

Из представленной выписки по счёту, открытому на имя Антоновой Т.Н. следует, что заёмщик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняла.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

После подписания дополнительного соглашения (далее – «Дополнительное соглашение») к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному 30.07.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования в полном объёме к должнику.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершён в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.

Таким образом, договор уступки соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Как усматривается из кредитного договора, денежные средства предоставлены заёмщику на бессрочный срок, при этом истец просит взыскать задолженность по состоянию на 21.08.2019 года.

Однако, согласно справке о размере задолженности по состоянию на 16.01.2024 года задолженность составляет 115 778, 91 рублей. Подробный расчёт задолженности по кредитному договору суду не представлен. Согласно заключительному счету размер задолженности составил 114 139, 13 рублей, из них по основному долгу – 82 250, 84 рублей, по процентам – 28 348, 29 рублей, иные платы и штрафы 3 540 рублей по состоянию на 21.08.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 14 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании 114 139, 13 рублей, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23 октября 2019 (л.д. 29).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец заявляет о наличии у ответчика задолженности, образовавшейся за период с 17.03.2019 по 21.08.2019 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с другими лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как усматривается из иска, задолженность сформировалась уже по состоянию на 21.08.2019 года. Начисление процентов по указанному кредитному договору с этого периода также прекращено. То есть, на 21.08.2019 года первоначальному обладателю права было известно о нарушенном праве – наличии у ответчика задолженности.

Судебный приказ о взыскании 114 139, 13 рублей с ответчика вынесен мировым судьёй 14 октября 2019 года, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23 октября 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика указанной суммы в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк 23.10.2022 года.

Иск поступил в суд 01.03.2024 года, сдан на отделение почты 20.02.2024 года (л.д. 57).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с чем после 23.10.2019 года (дата отмены судебного приказа) иных достоверных допустимых и достаточных доказательств тому, что Антонова Т.Н. производила какие-либо выплаты по данному кредиту в подтверждение перерыва срока исковой давности не представлено, и усматривается, что срок давности на момент обращения истёк.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Государственная пошлина в данном случае не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Антоновой Татьяне Николаевне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 115 788, 91 рублей, образовавшейся за период с 17.03.2019 года по 21.09.2019 года включительно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда                               Клиновская О.В.