Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2019 от 20.02.2019

Дело № 11-50/2019    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области    20 марта 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-1597/2018 по иску Подъянова Алексея Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на решение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 06.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Подъянов А.Г. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее по тексту ООО «Северный ветер») с иском о защите прав потребителей, в обоснование указал, что на интернет сайте «Северный ветер» 19.04.2018 года им были приобретены три авиабилета (2 взрослых и 1 детский) №№ 216 2402771033, 216 2402771034, 216 2402771035 на перелет 09.07.2018 года по маршруту Екатеринбург-Симферополь на общую сумму 29 975 рублей (10 800 рублей за взрослый- 2 билета, 8 375 рублей – детский 1 билет). Оплата произведена 19.04.2018 года безналичным платежом с банковской карты. 22.04.2018 года, то есть более чем за два месяца до вылета им было принято решение об отказе от поездки, о чем он сообщил ответчику. Ответчиком в его адрес было направлено извещение о том, что с него будет удержан штраф за возврат билетов на общую сумму 4 125 рублей 00 копеек. В силу требований п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указал, действия ответчика неправомерные. 27.04.2018 года на электронный адрес ответчика, впоследствии и почтой направил претензии, в которых просил в течение 10 дней вернуть удержанные 4125 рублей. Срок исполнения требований о возврате истек 26.07.2018 года, его требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика удержанную сумму 4125 рублей, на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 27.07.2018 года по 21.08.2018 года в размере 4 125 рублей, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 года по 21.09.2018 года в размере 124 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 281 рубль 88 копеек.

В судебном заседании истец свои исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 06.11.2018 постановлено: иск удовлетворить, взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Подъянова А.Г. 4 125 рублей 00 копеек – сумму удержанных штрафных санкций, 4 125 рублей 00 копеек – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 124 рубля 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 года по 21.09.2018 года, 2 000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, 281 рубль 88 копеек – почтовый расходы, 5 125 рублей 00 копеек – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, всего 15 781 рубль 56 копеек. Решением суда с ООО «Северный ветер» взыскана госпошлина в доход местного бюджета городского округа Первоуральск в размере 839 рублей 99 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО «Северный ветер» Вареников И.Н., действующий на основании доверенности №269 от 24.09.2018, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов, указав, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судья не применил Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, и необоснованно взыскал с ООО «Северный ветер» денежные средства в пользу Подьянова А.С.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Северный ветер» Вареников И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные заявленным в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Подьянова А.С. отказать.

Истец Подьянова А.С. просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Суду предоставил отзыв на апелляционную жалобы, дал пояснения аналогичные заявленным доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом на официальном сайте в сети «Интернет» ООО «Северный ветер» (https:nordwindairlines.ru) 19.04.2018 года были приобретены три авиабилета (2 взрослых и 1 детский) № 216 2402771033, 216 2402771034, 216 2402771035 на перелет 09.07.2018 года по маршруту Екатеринбург-Симферополь на общую сумму 29 975 рублей (10 800 рублей стоимость взрослого билета, 8 375 рублей – детского билета). Оплата произведена 19.04.2018 года безналичным платежом с банковской карты истца (л.д.6-8, 9-11). Ответчиком оформлены маршрутные квитанции электронного билета (л.д.6-8). Данные маршрутные квитанции какой-либо информации об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы не содержат.

22.04.2018 года, через три дня после приобретения авиабилетов, более чем за два месяца до вылета истцом было принято решение об отказе от поездки, о чем он сообщил ответчику. Ответчиком были перечислены истцу денежные средства, оплаченные истцом с удержанием штрафа за возврат билетов на общую сумму 4 125 рублей 00 копеек (1500 рублей каждый за взрослый билет и 1125 рублей за детский билет) (л.д.12-15).

Из материалов дела следует, что информация об удержании штрафа и сумме данных штрафных санкций была предоставлена ответчиком только при оформлении истцом отказа от договора.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1,2).

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете.

В силу п.1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающей условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо, обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае не предоставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федеральный Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтраста РФ от 28.06.2007 года № 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию, производит подбор оптимального маршрута и провозной платы с учетом тарифов и условий их применения.В соответствии со ст. 37 указанных Федеральных Авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной     за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством РФ; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п.1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательства по договору воздушной перевозки пассажира), при условии что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный рейс.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанным с исполнением обязательства по данному договору.

Из предоставленных суду доказательств, в том числе авиабилетов следует, что при заключении договора перевозки какой-либо информации об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы ответчиком представлено не было, истец отказался от договора воздушной перевозки, уведомив перевозчика за два месяца до перевозки.

Согласно п.10.1. Приказа Минтранса России от 25.09.2008 №155 (ред. от 16.07.2014) «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» следует, что к фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира и удерживаемых с пассажира в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, и при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, относятся:

сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа;

сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования;

плата за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира;

фактические расходы, связанные с заказом пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности, понесенные перевозчиком до отказа пассажира от дополнительных услуг повышенной комфортности, изменения пассажиром условий их предоставления либо до прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира.

Квитанция, предоставленная сторонами, указывает, что с истца произведено удержание 4 125 рублей, сбор при отказе от перевозки. Указанный сбор вышеуказанными правилами не предусмотрен.

Мировым судей обосновано, указано, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору воздушной перевозки пассажира, следовательно судом обоснованно сделан вывод, что оснований для удержания с истца денежных средств в размере 4 125 рублей не имелось, обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании данной суммы.

Установлено, что ответчик 23.04.2018 вернул истцу денежные средства в размере 25550 рублей. (9200 рублей + 9200 рублей +7150 рублей)

Ответчик указывает, что вернул денежный средства за минусом сбора, понесенных ответчиком расходов, тогда как фактически удержал с истца 4425 рублей (29975 рублей – 25 500 рублей), а истцу предоставил квитанцию на сумму 4125 рублей. Каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность удержания с истца 300 рублей ни истцу, ни суду не предоставил. Каких-либо расчетов о понесенных расходах, так и расчета удержанного с истца сбора ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено. Следовательно, 300 рублей следует признать фактически понесенными расходами ответчика, сбором, который ответчик в соответствии с п.10.1 вышеуказанных Правил удержал с истца за отказ от перелета. Иного суду не предоставлено.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив допущенные ответчиком нарушения прав истца и причинение убытков, мировой судья арифметически верно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами 124 рубля 44 копейки.

Установив вину ответчика в причинении истцу убытков вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, суд обоснованно на основании ст.15, п.3, 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда, неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер неустойки судом определен, верно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального закона не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидяковой Я.В. от 06.11.2018 по гражданскому делу №2-1597/2018 по иску Подъянова Алексея Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в силу с момента провозглашения.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>