Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2021 (2-6090/2020;) ~ М-5436/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-1621/2021                                                   25 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Максима Павловича к Мальцеву Сергею Михайловичу об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева М.П. обратилась в суд с иском к Мальцеву С.М. и просит согласно уточненным исковым требованиям определить порядок пользования местами общего пользования в Квартире №, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следующим образом:

-    закрепить за Истцом в прихожей в пользование место вдоль стены от межкомнатной двери в комнату №3 в сторону комнат №1 и 2 на длину 1,18 м для размещения галошницы, вешалки для верхней одежды;

-    закрепить за Истцом в пользование место на кухне вдоль правой стены от входа в кухню от угла стены с окном в сторону входа на кухню на длину 1,40м и вдоль стены с окном от угла правой стены от входа на кухню на длину 0,60м.

Обязать ответчика не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в силу:

-    освободить проход коридора, а именно, стену, расположенную справа от входной двери в квартиру до межкомнатной двери в комнату Истца от детского велосипеда, пакетов с вещами, коробок, ковра, строительного материала и иных вещей Ответчика, ограничивающих проход по коридору от входной двери в квартиру в комнату Истца, и впредь не допускать загромождения прохода коридора своими вещами;

-    освободить выступ левой стены коридора от входной двери в сторону комнаты истца от чемодана, обуви и иных вещей ответчика, ограничивающих проход по коридору от входной двери в комнату истца, и впредь не допускать загромождения его своими вещами;

-    освободить в ванной комнате подход к ванне от вещей, тазов и иных вещей Ответчика, ограничивающих подход к ванне и впредь не допускать загромождения его своими вещами.

Также истец просила взыскать с Мальцева С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В обоснование заявленного требования истец указала, что Медведев М.П. является собственником комнаты №3, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>                                        Ответчик Мальцев С.М. является собственником комнат №1 и 2, общей площадью 17,4 и 17,9 кв.м, расположенных в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

    Как утверждает истец, фактически квартира является коммунальной, так как квартира состоит из нескольких жилых комнат, принадлежащих двум собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок.                            Отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер в виду того, что ответчик создает препятствия к пользованию истцом местами общего пользования, а именно, прихожей, коридором и кухней, ванной комнатой. <адрес> указанных мест общего пользования составляет 16 кв.м., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление свои интересов представителю по доверенности, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.                            Ответчик Мальцев С.М. в судебное заседание не явился, не оспаривал заявленные исковые требования, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил.

    Третье лицо Мальцева В.Б., Мальцев Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно справке о регистрации формы № в <адрес>, расположенной по адресу – <адрес> зарегистрированы истец Мальцев С.М. собственник квартиры, ответчик Мальцев М.С., Мальцева В.Б., Мальцев Ю.М. и несовершеннолетний ФИО5

Медведев М.П. является собственником комнаты №3, общей площадью 11,9 кв.м., расположенной в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ответчик Мальцев С.М. является собственником комнат №1 и 2, общей площадью 17,4 и 17,9 кв.м, расположенных в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ.                                Факт того, что ответчик создает препятствия к пользованию истцом местами общего пользования, а именно, прихожей, коридором и кухней, ванной комнатой, подтверждается представленными в материалах дела фотографиями, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований Медведева Максима Павловича к Мальцеву Сергею Михайловичу об определении порядка пользования квартирой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Мальцева С.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Медведева Максима Павловича к Мальцеву Сергею Михайловичу об определении порядка пользования квартирой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования местами общего пользования в <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес>, лит.Б, следующим образом:

-    закрепить за Медведевым Максимом Павловичем в прихожей в пользование место вдоль стены от межкомнатной двери в комнату №3 в сторону комнат №1 и 2 на длину 1,18 м для размещения галошницы, вешалки для верхней одежды;

-    закрепить за Медведевым Максимом Павловичем в пользование место на кухне вдоль правой стены от входа в кухню от угла стены с окном в сторону входа на кухню на длину 1,40м и вдоль стены с окном от угла правой стены от входа на кухню на длину 0,60м.

Обязать Мальцева Сергея Михайловича не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения в силу:

-    освободить проход коридора, а именно, стену, расположенную справа от входной двери в квартиру до межкомнатной двери в комнату Медведева Максима Павловича от детского велосипеда, пакетов с вещами, коробок, ковра, строительного материала и иных вещей Мальцева Сергея Михайловича, ограничивающих проход по коридору от входной двери                     в квартиру в комнату Медведева Максима Павловича, не допускать загромождения прохода коридора вещами Мальцева Сергея Михайловича;

-    освободить выступ левой стены коридора от входной двери в сторону комнаты Медведева Максима Павловича от чемодана, обуви и иных вещей Мальцева Сергея Михайловича, ограничивающих проход по коридору от входной двери в комнату истца, не допускать загромождения вещами Мальцева Сергея Михайловича;

-    освободить в ванной комнате подход к ванне от вещей, тазов и иных вещей Мальцева Сергея Михайловича, ограничивающих подход к ванне и не допускать загромождения вещами Мальцева Сергея Михайловича.              Взыскать с Мальцева Сергея Михайловича в пользу Медведева Максима Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего – 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я :                                                                                      Карпова О.В.