Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1052/2023 от 16.11.2023

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

     Дело № 21-1052/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск	11 декабря 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Соломиной Я.О. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Староверовой С.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Буянова М.А. от 02 сентября 2023 года Староверова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Русского Е.А., собственника автомобиля Toyota Mark Х, государственный регистрационный знак №, Беля Д.К. – Соломина Я.О. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании защитник Староверовой С.Ю. - Кирсанов А.В. просил оставить решение судьи без изменения.

Староверова С.Ю., второй участник дорожно-транспортного происшествия Русский Е.А., собственник автомобиля Toyota Mark Х, государственный регистрационный знак №, Беля Д.К., представитель Русского Е.А., Беля Д.К. - Соломина Я.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2023 года следует, что 02 сентября 2023 года в 15 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, Староверова С.Ю. управляла автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не пропустила автомобиль Toyota Mark Х, государственный регистрационный знак №, под управлением Русского Е.А., двигавшийся по ул.202й воздушно-десантной бригады, произошло столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Староверовой С.Ю. п.13.9 Правил дорожного движения и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление установил, что схема дорожно-транспортного происшествия, составленная водителями, их пояснения, не содержат сведений о знаках приоритета, расположенных в месте дорожно-транспортного происшествия, а также о состоянии покрытия дорог, пришел к выводу о том, что невозможно установить, кто из водителей двигался по главной дороге. Кроме того, судьей районного суда указано, что схема не позволяет определить, являлось ли место дорожно-транспортного происшествия перекрестком либо выездом с прилегающей территорией. С учетом того, что должностным лицом административного органа не установлено, является ли перекресток, на котором произошло столкновение автомобилей, перекрестком неравнозначных дорог; какая из дорог, по которым двигались водители, является главной, судья районного суда отменил постановление должностного лица административного органа, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении улиц квартал ДОС – 202-й воздушно-десантной бригады.

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяла суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе установить, кто из водителей двигался по главной дороге, являлся ли перекресток улиц квартал ДОС – 202-й воздушно-десантной бригады перекрестком неравнозначных дорог, являлось ли место дорожно-транспортного происшествия выездом с прилегающей территории, судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства.

Между тем, мер к истребованию дополнительных документов, в том числе дислокации дорожных знаков, судьей районного суда не принято, обстоятельства вмененного Староверовой С.Ю. правонарушения объективно, всесторонне и в полном объеме не проверены, производство по делу об административном правонарушении прекращено преждевременно.

Кроме того, при проверке материалов дела в полном объеме не может быть не учтено следующее.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление защитником Кирсановым А.В. заявлены ходатайства о запросе дислокации дорожных знаков на участке проезжей части г.Хабаровска от ул.ДОС 40 до перекрестка ул.ДОС 43; о вызове в судебное заседание водителя Русского Е.А.; о приобщении к материалам фото места дорожно-транспортного происшествия.

Ходатайство о приобщении к материалам фото места дорожно-транспортного происшествия удовлетворено судьей районного суда (л.д.40-45).

Резолютивная часть определения судьи от 26 октября 2023 года содержит указание об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до вызова в судебное заседание понятых, обеспечении их привода в судебное заседание, вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля – инспектора ДПС (л.д.48).

Однако решение об отказе либо удовлетворении заявленных ходатайств защитника Кирсанова А.В. о запросе дислокации дорожных знаков на участке проезжей части; о вызове в судебное заседание водителя Русского Е.А. судьей районного суда не принято.

Такое разрешение ходатайств не соответствует ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что разрешение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Староверовой С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имели место 02 сентября 2023 года.

Поскольку судьей районного суда постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Староверовой С.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 сентября 2023 года также подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 02 сентября 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Староверовой С.Ю. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда