Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2021 (2-7417/2020;) ~ М-4149/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-315/21

УИД 23RS0040-01-2020-006184-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                             26 января 2021 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи             Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре                     Романовой Г.Р.,

    с участием:

    представителя истцов Лыгина В.В., действующего на основании доверенностей,

    ответчиков ФИО7, ФИО4, Маркарьяна Ю.А.,

    ответчика ФИО3 и его представителя Подбельцева А.А., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика ФИО8 – Мысякиной Л.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клиоп Л. Ю. и Апанасевича О. Б. к Маркарьяну Ю. А., ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Клиоп Л.Ю. и Апанасевич О.Б. обратились в суд с иском к указанным лицам об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в г. Краснодаре.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам в разных долях принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные на земельном участке по указанному адресу. Между собственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования между сторонами не сложился, в связи с чем, единого мнения по данному вопросу не достигнуто. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и определении порядка пользования земельным участком по варианту № 1 заключения судебного эксперта.

    Ответчики ФИО7, ФИО4, Маркарьян Ю.А., ФИО3 и его представитель Подбельцев А.А., а также представитель ответчика ФИО8 – Мысякина Л.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований иска и определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту № 1 заключения судебной экспертизы.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 957 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Собственниками помещений являются: Маркарьян Ю. А. - 7/50 доли (133,98 кв.м.), ФИО7 - 7/100 доли (66,99 кв.м.), ФИО8 - 7/100 доли (66,99 кв.м.), Клиоп Л. Ю. - 8/50 доли (153,12 кв.м.), Апанасевич О. Б. - 8/50 доли (153,12 кв.м.), ФИО3 - 14/100 доли (133,98 кв.м.), ФИО4 - 6/50 доли (114,84 кв.м.), ФИО5 - 14/100 доли (133,98 кв.м).

Из пояснений сторон установлено, что между совладельцами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников, не сложился.

19 февраля 2020 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по вопросу определения порядка пользования земельным участком, назначенном на 26.02.2020 в 19-30 час. во дворе дома.

26 февраля 2020 года в назначенное время ответчики для проведения внеочередного общего собрания по вопросу определения порядка пользования земельным участком прибыли. Общее собрание признано состоявшимся, однако, согласование об определении порядка пользования земельным участком достигнуто не было.

Пунктом 13 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества устанавливаются федеральными законами.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В этой связи объем прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов определяется исходя из совокупности положений гл. 6 Жилищного кодекса РФ. При этом на собственников помещений в таком доме накладываются и определенные ограничения, а именно - ограничения права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В целях установления возможности определения порядка пользования земельным участком судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Эксперт-Гарант» № от 16.11.2020 г., определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в точном соответствии с идеальными долями совладельцев – не представляется возможным, поскольку для осуществления доступа ко всем зданиям и сооружениям в границах указанного земельного участка необходимо предусмотреть территорию общего пользования.

Ввиду особенностей сформировавшейся застройки на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произвести определение порядка пользования с равнозначным отклонением от размера идеальных долей для всех совладельцев не представляется возможным.

Принимая во внимания особенности взаимного расположения, а также конфигурации зданий и сооружений на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разработано 6 вариантов определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с отклонением от идеальных долей сторон.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно требований иска и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с результатами судебной экспертизы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и определить порядок пользования в соответствии с вариантом №1 заключения судебного эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Клиоп Л. Ю. и Апанасевича О. Б. к Маркарьяну Ю. А., ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

    Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 957 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта № 1 экспертного заключения ООО «Эксперт-Гарант» № от 16.11.2020 г.

    Координаты поворотных точек частей земельного участка, образуемых в результате определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № определить согласно таблицам №№ 11-18 экспертного заключения ООО «Эксперт-Гарант» № от 16.11.2020 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Мотивированное решение суда составлено 27.01.2021 г.

    Судья                                Т.Ю.Кочеткова