Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-248/2023 от 28.09.2023

Материал 13-248/2023

Дело 2-400/2020 г.

(УИД 22RS0№-22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечения иска

30 октября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований сослался на полное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство CНANGAN SC7164B БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) LS5А3DDЕ3ЕА920616,

Заявитель просит суд отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на транспортное средство CHANGAN SC7164B БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, идентификационный номер (VlN)LS5А3DDЕ3ЕА920616, по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заявитель ФИО1, а также иные участвующие в деле лица, в том числе представитель Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФСПП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку в соответствии со ст.144 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Истец ПАО «Совкомбанк»обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Славгородского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства истца ПАО «Совкомбанк»в обеспечение иска судом наложен арест на транспортное средство CHANGAN SC7164B БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, запретив ответчику и другим лицам осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества; а также наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований – 549 663,8 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»взысканасумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531427,27 руб. (в том числе: 492119,79 руб. - просроченная ссуда; 0 руб. - просроченные проценты; 10164, 79 руб.- проценты по просроченной ссуде; 25 000,00 руб. - неустойка по ссудному договору; 4142,69 руб. - неустойка на просроченную ссуду), а также 14696,64 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 546 123 (пятьсот сорок шесть тысяч сто двадцать три) руб. 91 коп. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль транспортное средство марки CHANGAN SC7164B, цвет белый, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества суд решил определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.№).

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечения иска, заявитель ФИО1 сослался на исполнение указанного решения в период отсрочки, предоставленной ему после вынесения решения суда.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе информацией ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по <адрес>, согласно которой указанным ОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС028639192 от 02.07.2020г., выданного Славгородским городским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на транспортное средство CHANGAN SC7164B БЕЛЫЙ, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, запрете ФИО5 и другим лицам осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества; а также наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований – 549 663,8 рублей. 25.01.2023г. данное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531427,27 руб. на основании исполнительного листа №ФС023931335 от 17.09.2020г. по делу 2-400/2020 в принудительном порядке с ФИО1 было взыскано 1409,96 руб., исполнительное производство окончено 11.01.2021г. на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю Публичного акционерного общества «Совкомбанк»на основании заявления взыскателя (т.2 л.д. 12-21).

Согласно справке Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от 05.09.2023г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 23.08.2023г. (т.2 л.д. 5).

Суд руководствуется положениями п.3 ст.144 ГПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявителем ФИО2 представлены доказательств исполнения решения суда Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что основания к обеспечению иска отпали, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительной меры по делу.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 144 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CHANGAN SC7164B ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2014, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░