Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2023 от 31.03.2023

Дело № 12-162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край      19 апреля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника А. – М., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Кокуркиной Н.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

А. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, не был извещен о дате и времени судебного заседания. Мировым судьей не было разрешено ходатайство о допуске защитника М. Кроме того, видеозапись представлена в не полном объеме, отсутствует запись момента разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание А. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья признает неявку А. неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник А. - М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что согласно детализации звонков на номер телефона А. входящих звонков с судебного участка № Березниковского судебного района ..... не поступало. А. сам пытался дозвониться до названного судебного участка, однако на его телефонные звонки не ответили.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от ..... о том, что ..... в 04:00 по адресу ..... в ..... края водитель А. управлял транспортным средством LIFAN 215800 гос.рег.знак К 222 НУ 159 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ..... №-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление А. о допуске к участию в деле в качестве защитника М. (л.д. 16). Однако данное ходатайство не было разрешено мировым судьей.

Как усматривается из содержания постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., дело рассмотрено мировым судьей в судебном заседании ......

Постановление мирового судьи не содержит сведений об участии А. и его защитника в судебном заседании, как и сведений об их извещении.

В материалах дела имеется телефонограмма секретаря мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Р. от ....., из которой следует, что в 17:29 А. было сообщено по номеру телефона ..... о том, что судебное заседание по административному материалу в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено на 14:30 ..... (л.д. 19).

Вместе с тем, согласно представленной защитником А. детализации телефонных переговоров, ..... на номер телефона ..... входящих звонков с номера телефона судебного участка № Березниковского судебного района Пермского ..... не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, постановление мирового судьи нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при рассмотрении дела по существу. При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

На день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Кокуркиной Н.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. возвратить мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района ..... на новое рассмотрение.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья