Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-197/2021;) ~ М-183/2021 от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                             пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е,

при секретаре Журавлёвой Н.В.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. Требование мотивировано тем, что истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Каких-либо ограничений либо обременений в отношении указанного земельного участка не имеется. С собственниками смежных земельных участков оформлены акты согласования границ земельных участков, споров о границах не имеется. При проведении кадастровых работ установлено, что на земельном участке размещены хозяйственные постройки баня и дровяник, которые принадлежат ответчику ФИО1 Третье лицо ФИО12 пользуется вышеуказанными хозяйственными постройками. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил обязать ФИО1 освободить часть земельного участка кадастровый №, площадью 736 кв.м., адрес объекта <адрес> путем сноса своими силами и за свой счет хозяйственных построек: бани и дровяника. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить ФИО2 своими силами осуществить снос хозяйственных построек бани и дровяника за счет ответчика ФИО1 со взысканием с нее понесенных на это необходимых расходов.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на иск требования истца не признала, в удовлетворении исковых требованиях просила отказать. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как наследственное имущество продала.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что при заключении сделки купли – продажи квартиры по адресу <адрес> ФИО1, ФИО1 уведомила ФИО5, что в дальнейшем будут оформлены права на земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположены баня и дровяник.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО12 ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Санчурского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на иск требования истца поддержал, так как разрешение для возведения хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, администрацией не выдавалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 736 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственной базы. Ограничения и обременения земельного участка не зарегистрированы. Земельный участок приобретен истцом на аукционе по продаже муниципального имущества 09.09.2020, по результатам которого между МО Санчурский муниципальный округ <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи муниципального имущества. Право собственности ФИО2 зарегистрировано 22.09.2020 в установленном законом порядке.

В ходе проведения кадастровых работ по вынесению границ земельного участка ФИО2 в натуре установлено, что на земельном участке истца размещены хозяйственные постройки баня и дровяник. Согласно информации администрации Санчурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на строительство данных хозяйственных построек не выдавалось.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 43:28:310128:95 по адресу <адрес>, пгт Санчурск, <адрес> следует, что границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 43:28:310028:201 Санчурским муниципальным округом от имени которого действует его глава. Споров о границах не имеется.

Из справок администрации Санчурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № следует, что смежные земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 43:28:310028:201, предоставлены в аренду сроком менее 5 лет. Пользователем земельного участка с кадастровым номером 43:28:310028:201 является ФИО12, так как на данном земельном участке расположен жилой дом, в котором она является собственником одной из квартир.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 купила у ФИО1 квартиру с кадастровым номером 43:28:310128:343 по адресу <адрес>, пгт Санчурск, <адрес>, которая ответчице перешла по наследству от ФИО9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.Третье лицо ФИО12 проживает по вышеуказанному адресу и пользуется хозяйственными постройками баней и дровяником, которые не являлись объектами сделки купли-продажи.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 баня на земельном участке была построена ФИО9 Дровяник был построен ранее, после вселения в квартиру ФИО9 стал владельцем дровяника.

Согласно информации нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследство на баню и дровяник расположенные по адресу <адрес>, пгт Санчурск, <адрес> не оформлялось, сделки с вышеуказанным имуществом не удостоверялись.

Таким образом, баня и дровяник, расположенные по адресу <адрес>, пгт Санчурск, <адрес> возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, без получения разрешения, то есть в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Владельцем и пользователем данных построек являлся ФИО9 после смерти которого наследник ФИО1 продала квартиру ФИО9 ФИО12 Предприняв попытки узаконить баню и дровяник и не завершив данный процесс, ФИО1 предложила ФИО12 пользоваться данными постройками до момента их узаконивания.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Последствия возведения на земельном участке самовольной постройки его собственником или другим лицом определены в п. 2 ст. 222 ГК РФ, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что здания нежилого назначения, а именно баня и дровяник являются самовольными постройками, которые в соответствии со статьей 222 ГК РФ подлежит сносу за счет ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 736 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ 12897683729 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░