Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-129/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-24/2022 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 13 апреля 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А.,

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Камалова С.Г.,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАМАЛОВА СТАНИСЛАВА ГАЛИМОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 августа 2015 года Колпашевским городским судом Томской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (28 января 2019 года освобожден по отбытию наказания);

2) 7 сентября 2021 года мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Камалов С.Г. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимым в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Камалов С.Г. в период с 23 часов 00 минут 7 ноября 2021 года до 00 часов 53 минут 8 ноября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Надежда» по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, ул. Таежная, д. 4а, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из припаркованного по указанному адресу автомобиля УАЗ 369254, государственный регистрационный знак №, принадлежащее А.А.А. имущество: охотничий самозарядный карабин ОП СКС калибра 7.62х39 серия №, стоимостью 15 000 рублей, два патрона калибра 7.62х39, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным из автомобиля имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, Камалов С.Г., находясь со 2 февраля 2019 года на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, проживая по адресам: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, не имея на то уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решением Асиновского городского суда Томской области от 10 октября 2018 года в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности поднадзорного лица, решением Верхнекетского районного суда Томской области от 12 июля 2021 года, которым ему были дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

Так, Камалов С.Г., освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы - <адрес>, и достоверно зная, что в отношении него в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от 10 октября 2018 года установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, 2 февраля 2019 года встал на учет в группу административного надзора ОМВД России по Верхнекетскому району, был ознакомлен с правами и обязанностями в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако в указанный период времени допустил неоднократное нарушение административных ограничений, а именно неоднократно отсутствовал по месту жительства, за что 19 мая 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 5 июня 2021 года), 25 мая 2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 5 июня 2021 года), 8 июня 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 19 июня 2021 года), 16 июня 2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 29 июня 2021 года). После чего Камалов С.Г. вновь умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности допустил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, 8 ноября 2021 года, покинув свое место жительства без уважительной на то причины, в 01 час 05 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома № 2 по ул. Таежная в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 9 ноября 2021 года мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста (постановление вступило в законную силу 20 ноября 2021 года).

В судебном заседании подсудимый Камалов С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, признал частично, пояснив, что карабин из автомобиля А.А.А. он забрал для того, чтобы его не похитили неизвестные лица, ружье планировал вернуть владельцу на следующий день, себе оставлять ружье не хотел, передавать его третьим лицам не планировал.

Подсудимый показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что 7 ноября 2021 года после 23 часов 00 минут он пошел в магазин «Надежда» на ул. Таежная, д. 4а в р.п. Белый Яр. Перед входом в магазин стояли два автомобиля, один марки ВАЗ 2107 принадлежал мужчине по имени Д., фамилию не помнит, второй марки УАЗ (таблетка) принадлежал А.А.А. Он видел, что в салоне автомобиля УАЗ находились какие-то мужчины, но внимания на это не обратил. Приобретя продукты питания и выйдя из магазина, он увидел, что в автомобиле УАЗ была открыта пассажирская боковая дверь. Когда он проходил мимо автомобиля, его окликнул владелец автомобиля «ВАЗ 2107» Д.. Он подошел к открытой двери автомобиля УАЗ и увидел, что в салоне находилось трое мужчин - Д., А.А.А.., а третьего знает только как жителя р.п. Белый, которые в салоне автомобиля УАЗ распивали спиртное, предложив ему выпить с ними. В салон автомобиля он не садился, выпил с ними немного спиртного, стоя на улице возле автомобиля, после чего Д. и второй мужчина уехали. Он с А.А.А., который сидел в салоне своего автомобиля УАЗ, еще немного выпил спиртного, затем А.А.А.. собирался ехать домой, но был очень сильно пьян. Он помог А.А.А. выйти из салона и сесть за руль автомобиля, тот попытался завести двигатель автомобиля, но не смог и, опустив голову на руль автомобиля, уснул. Он попытался разбудить А.А.А., и в этот момент увидел в кабине автомобиля возле пассажирского сидения стоявшее на полу ружье, которое было без чехла, с одним стволом, калибр и название ружья не знает, похоже на автомат. Кому именно принадлежало ружье, он не знает, но предположил, что А.А.А., и решил забрать ружье из автомобиля, чтобы его не похитили проходящие мимо люди, решив вернуть его владельцу на следующий день. Себе оставлять ружье либо распоряжаться им каким-то другим способом он не хотел. Сотрудникам полиции звонить не стал, так как понимал, что если они увидят, что владелец оружия в автомобиле спит пьяным, а ружье хранится не надлежащим образом, то у А.А.А. могут возникнуть проблемы, то есть пожалел его. В полицию ружье не унес по той же причине. Он подошел к пассажирской двери кабины автомобиля, открыл не запертую на замок дверь и забрал ружье, чехол искать не стал. С ружьем он пошел домой к своему отцу К.Г.Г. Ружье было заряжено, в магазине оружия было два или три патрона, ремень на ружье и само ружье было темного (кажется коричневого) цвета. Он планировал отнести его в свой гараж, расположенный во дворе его дома, чтобы на следующий день отыскать в поселке А.А.А. и вернуть ему. Придя к отцу, объяснил, при каких обстоятельствах у него оказалось ружье, не позднее 01 часов 00 минут вышел с ружьем в подъезд дома, поставил его, прислонив к стене, и прикурил сигарету. Он хотел покурить и идти домой, но в подъезд зашли сотрудники полиции, оперуполномоченный С.И.В. спросил у него, чье ружье стоит в подъезде. Он объяснил, что данное ружье он забрал из салона автомобиля УАЗ возле магазина «Надежда». После чего С.И.В. изъял ружье, и его доставили в ОМВД России по Верхнекетскому району для выяснения обстоятельств, где он дал подробные объяснения (т. № л.д. 122-125, 195-198).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Камалова С.Г. в совершении установленных судом преступных деяний доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Хищение огнестрельного оружия, боеприпасов

Так, потерпевший А.А.А.. в судебном заседании показал, что 7 ноября 2021 года поздно вечером он возвращался с охоты, по дороге домой заехал в магазин «Надежда». У него в автомобиле было три охотничьих собаки, которые выбежали из автомобиля на улицу. Он ждал в автомобиле, когда вернутся собаки; находившись по лесу за день, сильно устал, поэтому уснул. Автомобиль был открыт. Проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции, который спросил, где его карабин. Он осмотрел кабину автомобиля и сказал, что карабин был в кабине его автомобиля УАЗ, а сейчас его нет. Карабин лежал на пассажирском сидении вдоль капота, в оружейном чехле, в магазине карабина были 2-3 патрона. От сотрудников полиции в ходе следствия узнал, что его ружье забрал Камалов С.Г., который ему не был знаком. Похищенное ружье он оценивает в 15 000 рублей. Спиртное у него в салоне автомобиля никто не распивал и в автомобиле никто не сидел, возможно, на улице были знакомые ему Г. и К.. В ночь совершения кражи карабина спиртное он не употреблял.

Из показаний свидетеля С.И.В. в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району. 8 ноября 2021 года ночью в ДЧ ОМВД России по Верхнекетскому району поступило сообщение Т.М.Я. о том, что в подъезде <адрес> в р.п. Белый Яр находится мужчина с ружьем. Он незамедлительно выехал по указанному адресу, где в подъезде дома увидел Камалова С.Г. с ружьем. Осматривая оружие, в его магазине он обнаружил два патрона. На вопрос, кому принадлежит оружие, Камалова С.Г. ответил, что он забрал его из автомобиля УАЗ, находящегося возле магазина «Надежда», и что автомобиль, из которого он забрал оружие, принадлежит Невскому, который спал в автомобиле. Со слов Камалова С.Г. он понял, что оружие он забрал, чтобы его никто не похитил. Изъяв оружие, он поехал к магазину «Надежда», где действительно находился автомобиль УАЗ, в кабине которого спал А.А.А.. (последнего еще называют Н.). Он разбудил А.А.А. и спросил, где ружье, А.А.А.. сказал, что в кабине автомобиля, но осмотревшись сказал, что ружье пропало, но куда оно делось, не видел. В автомобиле запаха алкоголя он не почувствовал, на ногах А.А.А.. стоял уверенно. Дверь автомобиля на замок закрыта не была.

Свидетель Т.М.Я. на предварительном следствии показала, что проживает по адресу р.п. Белый Яр, <адрес>. У соседей из <адрес> есть сын Станислав. 7 ноября 2021 года вечером она находилась дома, около 24 часов 00 минут легла спать, кроме нее в квартире находились ее сожитель Л.Г.Г., дети и друг ее сына М.И.Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ее разбудил сын С. и сказал, что М.И.Д. выходил на улицу, в подъезде встретил незнакомого мужчину, у которого в руках ружье. Л.Г.Г. сразу оделся и пошел в подъезд. Выйдя следом, в подъезде она увидела, что на второй этаж по лестнице поднимается Камалов С.Г., в руках у которого был карабин, он не целился, а просто держал его в руках. Она испугалась, сразу же зашла к себе в квартиру, через некоторое время посмотрела в дверной глазок и увидела, что Камалов С.Г. стоял на лестничной площадке и через пару минут начал спускаться на первый этаж. В это время на второй этаж к ее квартире подошел Л.Г.Г., она открыла дверь и услышала, как Камалов С.Г. спросил у него его имя. Л.Г.Г. представился Камалову С.Г. и сразу зашел домой. Она закрыла дверь и позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. В подъезд дома она больше не выходила, через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Камалова С.Г. (т. № л.д. 83-84).

Свидетель Д.Е.Г. на предварительном следствии показала, что проживает в р.п. Белый Яр на <адрес> со своим сожителем К.Г.Г., у которого есть сын Камалов С.Г., проживающий отдельно от них, они практически не общаются. 8 ноября 2021 года около 00 часов 20 минут к ним в квартиру зашел Камалов С.Г., у которого под курткой было ружье. По внешнему виду Камалова С.Г. было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяным. Она спросила у Камалова С.Г., где он взял ружье, на что он ответил, что ходил в магазин «Надежда», и там у какого-то мужчины, спавшего пьяным в машине, забрал ружье. К.Г.Г. начал ругаться на сына и выгнал его из квартиры. Камалов С.Г. забрал ружье и вышел из квартиры. Через некоторое время она услышала разговоры в подъезде дома, выглянула и увидела, что приехали сотрудники полиции и разговаривали с Камаловым С.Г. (т. № л.д. 88-90).

Свидетель Л.Г.Г. на предварительном следствии показал, что проживает с Т.М.Я. 7 ноября 2021 года вечером он находился у Т.М.Я., около 24 часов 00 минут лег спать, а 8 ноября 2021 года около 00 часов 30 минут его разбудил С. (сын М.) и сказал, что М.И.Д. (друг сына) выходил на улицу, и в подъезде встретил незнакомого мужчину с ружьем в руках. Он сразу оделся, пошел на улицу и увидел, что на крыльце дома сидел Камалов С.Г., в руках у которого было ружье, похожее на карабин. Камалов С.Г. карабин держал вертикально перед собой двумя руками, не целился. Когда вернулся в подъезд дома, увидел, что Камалов С.Г. находился на лестнице между первым и вторым этажами, спускался со второго этажа. Камалов С.Г. спросил его имя, он представился, но больше ни о чем с ним не разговаривал и зашел в квартиру. Затем Т.М.Я. позвонила в полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Камалова С.Г. (т. № л.д. 91-92).

Свидетель М.И.Д. на предварительном следствии показал, что в начале ноября 2021 года он пошел в гости к своему другу Т.С.И., проживающему в р.п. Белый Яр на <адрес>, где остался ночевать. Поздно вечером он вышел в туалет, расположенный во дворе дома, выйдя из подъезда, на крыльце он увидел незнакомого ему мужчину. Мужчина позвал его с собой, они вдвоем отошли на несколько шагов от подъезда, и мужчина показал ему ружье, которое находилось на улице за бочкой. Увидев ружье, он испугался и забежал в квартиру Т.М.Я., которой рассказал об увиденном, после чего Т.М.Я. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т. № л.д. 96-99).

Виновность подсудимого Камалова С.Г. по данному эпизоду также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области С.И.В. от 8 ноября 2021 года об обнаружении признаков преступления (т. № л.д. 23);

- протоколом принятия устного заявления А.А.А. от 9 ноября 2021 года о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому А.А.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут 7 ноября 2021 года по 01 часов 00 минут 8 ноября 2021 года похитило из его автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, расположенного возле магазина «Надежда» по адресу р.п. Белый Яр, ул. Таежная, д. 4а, принадлежащий ему нарезной карабин ОП СКС, калибра 7.62х39, №, стоимостью 15000 рублей, и два патрона 7.62х39, не представляющие материальной ценности (т. № л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2021 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена лестничная площадка первого этажа <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания свидетелей, обвиняемого. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты карабин ОП СКС 7.62х39 серия №, два патрона (т. № л.д.25-32);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым №. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. № л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Надежда» по ул. Таежная, д. 4а в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, обвиняемого. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, 4 металлических автомобильных ключа (т. № л.д. 39-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория ОМВД России по Верхнекетскому району по ул. Гагарина, д. 16 в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, на которой находился автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра из кабины указанного автомобиля был изъят чехол из-под оружия (т. № л.д. 54-59);

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнекетскому району от 19 ноября 2021 года, из которой следует, что согласно базе данных СЦУО Росгвардии, огнестрельное оружие марки ОП СКС калибра 7,62х39 серия №, разрешение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит А.А.А. (т. № л.д. 71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (балистическая экспертиза), согласно которому: 1) Представленное на исследование оружие является охотничьим самозарядным карабином «ОП-СКС», калибра 7,62*39мм, изготовленным заводским способом в 1950 году, год выпуска 2015; 2) Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что представленный карабин СКС криминалистически исправен и пригоден для производства выстрелов стандартными патронами калибра 7,62*39 мм; 3-5) Представленные на исследование два патрона являются патронами, изготовленными заводским способом, калибра 7,62-мм (7,62х39), изготовленными Барнаульским патронным заводом, 2 патрона калибра 7,62*39 мм пригодны для производства выстрела (т. № л.д.103-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: карабин ОП СКС 7.62х39 серия №, чехол из-под оружия (т. № л.д.111-114).

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В судебном заседании свидетель П.Д.А. показал, что работает в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. На учете в ОМВД России по Верхнекетскому району состоял Камалов С.Г. как лицо, в отношении которого вынесено решение об установлении административного надзора и административных ограничений, в том числе запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. При постановке на учет Камалов С.Г. был ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. Камалов С.Г. допускал нарушения административных ограничений, установленных судом. Продолжительное время после излечения от алкогольной зависимости не допускал нарушений, трудоустроился, но потом снова стал употреблять спиртные напитки и нарушать административные ограничения. 8 ноября 2021 года ночью Камалов С.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Свидетель С.И.В. показал в судебном заседании, что 8 ноября 2021 года был на смене. Ему согласно предписанию необходимо было проверить лиц, состоящих под административным надзором, в том числе Камалова С.Г. После 23 часов 00 минут он поехал проверять поднадзорных лиц, по месту жительства по адресу <адрес> р.п. Белый Яр Камалова С.Г. не оказалось (т. № л.д. 93-95).

Свидетели Т.М.Я., Л.Г.Г. в ходе предварительного следствия показали, что 8 ноября 2021 года около 00 часов 30 минут в подъезде своего дома по адресу р.п. Белый Яр, <адрес>, они видели Камалова С. (т. № л.д. 83-84, 91-92).

Свидетель Д.Е.Г. показала на предварительном следствии, что 8 ноября 2021 года около 00 часов 20 минут к ним пришел сын ее сожителя К.Г.Г. – Камалов С.Г. По внешнему виду Камалова С.Г. было видно, что тот был выпившим, но не сильно пьяным. К.Г.Г. начал ругаться на сына и выгнал его из квартиры (т. № л.д. 88-90).

Свидетель К.О.В. на предварительном следствии показала, что состояла в зарегистрированном браке с Камаловым С.Г., в июне 2021 года брак расторгнут. Ей известно, что в отношении Камалова С.Г. после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор и административные ограничения. В начале ноября 2021 года Камалов С.Г. ушел из дома, и больше она его не видела, где он жил, ей не известно (т. № л.д. 177-178).

Виновность подсудимого Камалова С.Г. по данному эпизоду также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 ноября 2021 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что со 2 февраля 2019 года на учете в ОМВД России по Верхнекетскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, состоит Камалов С.Г., который за время нахождения под административным надзором неоднократно в течение года допустил нарушения установленных судом ограничений, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность. В действиях Камалова С.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. № л.д. 144);

- копией решения Асиновского городского суда Томской области от 10 октября 2018 года, согласно которому в отношении Камалова С.Г. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Камалова С.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора Камалову С.Г. установлены административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица (т. № л.д.147-148);

- копией справки об освобождении Камалова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т. № л.д. 149);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камалов С.Г. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. № л.д.152);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камалову С.Г. необходимо являться в ОМВД России по Верхнекетскому району 1 числа каждого месяца в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов (т. № л.д.153);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Камалов С.Г. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. № л.д.154);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Камалову С.Г. разъяснены и понятны права поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. № л.д.155);

- копией решения Верхнекетского районного суда Томской области от 12 июля 2019 года, согласно которому в отношении Камалова С.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации, по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения (т. № л.д.156-157);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Камалову С.Г. необходимо являться в ОМВД России по Верхнекетскому району 1 и 15 числа каждого месяца в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов (т. № л.д.158);

- копией протокола об административном правонарушении от 17 мая 2021 года серии 70 006 2021 № в отношении Камалова С.Г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.160);

- копией постановления врио заместителя начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 19 мая 2021 года № о назначении административного наказания Камалову С.Г. в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.161);

- копией протокола об административном правонарушении от 25 мая 2021 года серии 70 006 2021 №, составленного в отношении Камалова С.Г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.163);

- копией постановления врио заместителя начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 25 мая 2021 года № о назначении административного наказания Камалову С.Г. в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.164);

- копий протокола об административном правонарушении от 8 июня 2021 года серии 70 006 2021 №, составленного в отношении Камалова С.Г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.167);

- копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 8 июня 2021 года о назначении Камалову С.Г. административного наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.168);

- копией протокола об административном правонарушении от 11 июня 2021 года серии 70 006 2021 №, составленного в отношении Камалова С.Г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.169);

- копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 16 июня 2021 года о назначении Камалову С.Г. административного наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. № л.д.170);

- копией протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года серии 70 006 2021 №, составленного в отношении Камалова С.Г. по ст. 20.21 КоАП РФ (т. № л.д.173);

- копией постановления мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 9 ноября 2021 года о назначении Камалову С.Г. административного наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. № л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены документы из дела административного надзора в отношении Камалова С.Г. (т. № л.д.183-185).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Камалова С.Г. в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Камалова С.Г., суд приходит к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Камалова С.Г. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы подсудимого и его защитника – адвоката Будниковой Я.А., о том, что у Камалова С.Г. отсутствовал корыстный мотив завладения оружием и боеприпасами, что исключает его уголовную ответственность по ч. 1 ст. 226 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Вопреки утверждениям подсудимого о том, что данное ружье с патронами он забрал из автомобиля потерпевшего с целью избежания А.А.А. ответственности за их ненадлежащее хранение, в том числе чтобы ружье не могли забрать посторонние лица, по делу не установлено данных, подтверждающих позицию стороны защиты. Так, подсудимый и потерпевший не были близко знакомы и не поддерживали дружеские отношения. Исходя из показаний подсудимого и потерпевшего, ружье не находилось в открытом доступе для посторонних лиц, стояло на полу рядом с пассажирским сидением принадлежащего А.А.А. автомобиля. Камалов С.Г. в отсутствие разрешения потерпевшего, тайно, воспользовавшись тем, что последний заснул за рулем автомобиля, забрал из салона автомобиля ружье с боеприпасами, покинул место совершения преступления; не передал оружие и боеприпасы в отдел полиции и не сообщил о произошедшем, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что полностью охватывается диспозицией ч. 1 ст. 226 УК РФ. Кроме утверждения подсудимого об отсутствии умысла на хищение оружия и боеприпасов, которые суд расценивает как защитную позицию, других доказательств этому не представлено. Непродолжительность незаконного владения Камаловым С.Г. огнестрельным оружием и боеприпасами не влияет на юридическую квалификацию его действий.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Камалова С.Г., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении Камалову С.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Камалов С.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией Белоярского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. 39, 40), официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога, невролога не состоит (т. № л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камалова С.Г. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наличие на иждивении малолетней дочери его гражданской супруги Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которой он принимает непосредственное участие.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 226 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Камалов С.Г. сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную, об обстоятельствах совершения преступления, и дал показания, способствующие расследованию преступления, в том числе о субъекте преступления, при этом отрицание Камаловым С.Г. умысла на хищение огнестрельного оружия не препятствовало предварительному расследованию и судебному следствию.

Между тем, подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях Камалова С.Г. наличествует опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и приговором Колпашевского городского суда Томской области от 25 августа 2015 года был осужден к реальному лишению свободы, а также простой рецидив при совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие опасного рецидива при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, соответственно, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку неснятая и не погашенная судимость по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 25 августа 2015 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора в соответствии с решением Асиновского городского суда Томской области от 10 октября 2018 года, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Камалова С.Г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания по всем преступлениям отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Камалов С.Г. при даче показаний на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании, пояснил, что выпил немного спиртного с А.А.А. и его знакомыми, сам потерпевший утверждает, что с Камаловым С.Г. не знаком и в этот день его не видел. Только один свидетель Д.Е.Г. показала, что по внешнему виду Камалова С.Г. было видно, что тот был выпившим, но не сильно пьяным, другие свидетели на состояние опьянения Камалова С.Г. в своих показаниях не ссылались, объективных данных о степени его опьянения, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не представлено. Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения преступления по ч. 1 ст. 226 УК РФ не указывают на то, что имеющееся у подсудимого состояние опьянения способствовало формированию конкретного умысла и выполнению объективной стороны преступления. Суд не признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, не сделавшего для себя положительных выводов, вновь совершившего преступления при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому Камалову С.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для применения положений ст. 73, а при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого Камалова С.Г. при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 226 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления не имеется.

При назначении Камалову С.Г. наказания по обоим преступлениям суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Наказание, назначенное подсудимому по настоящему приговору, подлежит сложению с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 7 сентября 2021 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

При определении сроков наказания суд учитывает положение п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, учитывая, что в действиях Камалова С.Г. наличествует опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Камалова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАМАЛОВА СТАНИСЛАВА ГАЛИМОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Камалову Станиславу Галимовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 7 сентября 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Камалова Станислава Галимовича в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Камалова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карабин ОП СКС 7.62х39 серия №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему А.А.А.;

- два патрона калибра 7.62х39 (две гильзы, две пули), являвшиеся предметом исследования балистической судебной экспертизы, - направить в ЭКЦ УМВД России по Томской области;

- чехол от оружия, возвращенный потерпевшему А.А.А. под сохранную расписку, - оставить А.А.А., отменив действие сохранной расписки;

- копии документов из дела административного надзора ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в отношении Камалова С.Г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-24/2022 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2021-000695-20