Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2023 (2-4431/2022;) ~ М-4122/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-193/2023 22RS0065-02-2022-003418-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к наследственному имуществу умершего ГПИ. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени

за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ГПИ о взыскании задолженности за коммунальные услуги <данные изъяты>, пени <данные изъяты> за счет наследственного имущества умершего должника, мотивируя тем, что ГПИ. является собственником квартиры по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг; ГПИ. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сложившаяся задолженность подлежит взысканию с наследников.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежаще.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права. Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Согласно ст.93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При подаче заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату плательщику.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Северное» к наследственному имуществу умершего ГПИ. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за счет наследственного имущества умершего должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     подпись      И.А. Любимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>