Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2023 от 03.11.2023

    Дело № 2-2763/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 декабря 2023 года                                                          г. Волгоград

    Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

    при секретаре Скибиной Е.А.,

            с участием представителя ответчика Волкова Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вихлянцевой Ирине Владимировне, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Первоначально истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов.

        В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2352771403 на сумму 394920 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 18,60% годовых.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по договору, у него образовалась задолженность.

        В ходе досудебного урегулирования установлено, что заемщик ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА.

        Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 297146 рублей 75 копеек, из которых: 297136 руб. 66 коп. – основной долг, 10 руб. 09 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 рубль 47 копеек.

        Протокольным определением суда от 27.09.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика Вихлянцеву Ирину Владимировну.

        Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Вихлянцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Волкову Д.А.

        Представитель ответчика Волков Д.А. в судебном заседании возражал против иска, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что жизнь ФИО1 была застрахована, за что ФИО1 была уплачена страховая премия, в связи с чем, задолженность подлежит погашению за счет страхового возмещения. Кроме этого, представил кассовые чеки о частичном погашении ответчиком задолженности по спорному кредитному договору.

        Выслушав представителя ответчика Волкова Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, 25.12.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2352771403 на сумму 394920 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,60% годовых сроком на 60 месяцев (пункты 1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

        Между тем, ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

        Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 297146 рублей 75 копеек, из которых: 297136 руб. 66 коп. – основной долг, 10 руб. 09 коп. – штраф.

        Согласно свидетельству о смерти III- РК №753172 ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА.

        В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом ФИО5 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 05.12.2022 года обратилась Вихлянцева Ирина Владимировна.

        05.12.2022 года дочь наследодателя - ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО1

        23.12.2022 года Вихлянцева И.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельств на наследство по завещанию после смерти ФИО1

        23.12.2022 года Вихлянцевой И.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО1, которое состоит из:

        - автомашины марки Renault Duster, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2015 года выпуска;

        -прицепа марки 718201, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2018 года выпуска,

        - жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

        - земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

        Таким образом, судом установлено, что Вихлянцевой И.В. было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

        Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.

Из искового заявления следует, что 09.08.2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования ответчик не выполнил.

    Доводы стороны ответчика о том, что исполнение кредитных обязательств по названному кредитному договору должно производиться за счет страховой выплаты, так как жизнь наследодателя была застрахована, несостоятельны ввиду следующего.

    Как усматривается из искового заявления, в рамках спорного кредитного договора ФИО1 был застрахован страховой компанией по риску «потеря работы», за что страхователем уплачена страховая премия в размере 34920 рублей за счет кредитных денежных средств.

ФИО1 являлся застрахованным лицом по Договору добровольного страхования №2388839458 от 21.12.2021 года в рамках кредитного договора №2388839458, заключенного 21.12.2021 года между истцом и ответчиком. Страховщиком по договору страхования выступало ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

    Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Тракторозаводским районным судом г.Волгограда в рамках гражданского дела №2-2729/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вихлянцевой И.В., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору №2388839458 от 21.12.2021 года.

    Как следует из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда, жизнь или здоровье ФИО1 не являлись предметом страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках кредитного договора №2352771403 от 25.12.2020 года.

    Обратного стороной ответчика суду не доказано.

    Из представленного истцом расчета следует, что ко взысканию предъявлена задолженность в размере 297146 рублей 75 копеек, из которых: 297136 руб. 66 коп. – основной долг, 10 руб. 09 коп. – штраф.

    Не согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, стороной ответчика представлены кассовые чеки о частичном погашении задолженности: 25.08.2022 года на сумму 10100 рублей, 27.07.2022 года на сумму 10100 рублей, 24.10.2022 года на сумму 10100 рублей, 22.09.2022 года на сумму 10100 рублей. 21.03.2022 года на сумму 7000 рублей, 24.01.2022 года на сумму 10200 рублей, 18.04.2022 года на сумму 10100 рублей, 21.05.2022 года на сумму 10100 рублей, 21.11.2022 года на сумму 10100 рублей, 16.01.2023 года на сумму 10100 рублей, 27.02.2023 года на сумму 10100 рублей, 02.05.2023 года на сумму 10500 рублей, 27.03.2023 года на сумму 10100 рублей, 02.05.2023 года на сумму 15000 рублей, 02.05.2023 года на сумму 15000 рублей, 23.06.2023 года на сумму 11100 рублей, 16.09.2023 года на сумму 10000 рублей.

    Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, представленных суду истцом, Банком учтено частичное погашение ответчиком задолженности по спорному кредитному договору, за исключением платежа от 16.09.2023 года на сумму 10000 рублей. Оплата указанной суммы имела место после поступления иска в суд.

    Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    По смыслу указанных разъяснений штрафные санкции, являющиеся мерой ответственности за неисполнение заемщиком денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    Из представленного истцом расчета следует, что ко взысканию предъявлены, в том числе, штрафные санкции, начисленные за период после смерти заемщика 27.07.2022 года в сумме 10 рублей 09 копеек, которые в соответствии с приведенными выше разъяснениями, взысканию с наследника, обратившегося с заявлениям о принятии наследства в декабре 2022 года, не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №2352771403 от 25.12.2020 года в размере 287136 рублей 66 копеек (297136 руб. 66 коп. – 10 000 рублей), с отказом в удовлетворении оставшейся части данных требований.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6171 рубль 47 копейки. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №5274 от 24.08.2023 года.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в требовании о взыскании штрафа отказано, а часть основного долга оплачена после поступления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6170 рублей 84 копейки, согласно следующему расчету: (6171,47*99.99%)

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вихлянцевой Ирине Владимировне, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Вихлянцевой Ирины Владимировны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2352771403 от 25.12.2020 года в сумме 287136 рублей 66 копейки, расходы по оплате госпошлины частично в размере 6170 рубль 84 копейки, отказав в оставшейся части требований о взыскании долга, штрафа, госпошлины.

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов – отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

            Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

        Судья:подпись.

         Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина