Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2022 от 26.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

подсудимого Белоконнова А.К.,

его защитника - адвоката Гранько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белоконнова А.К. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, проживающего в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белоконнов А.К., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17.02.2022, вступившим в законную силу 22.03.2022, Белоконнов А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28.03.2022 около 19 часов 25 минут Белоконнов А.К., заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 17.02.2022 является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по автомобильной дороге Ачинск-Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края. 28.03.2022 в 19 часов 25 минут на 21 километре автомобильной дороги Ачинск- Ужур-Троицкое Назаровского района Красноярского края Белоконнов А.К. был задержан сотрудниками СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, после чего 28.03.2022 в 21 час 16 минут в помещении КГБУЗ «Назаровская РБ» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Сельскохозяйственная, д. 1 в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Белоконнов А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен Белоконнов А.К., является обоснованным, кроме полного признания им своей вины, обвинение подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: сведениями из письменных материалов дела:

- рапорта инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Е. . об обнаружении признаков преступления в действиях Белоконнова А.К. (л.д.4),

- протокола от 28.03.2022 об отстранении Белоконнова А.К. от управления автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № которым он управлял, 28.03.2022 в 19 часов 25 минут на 21 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Красноярского края, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5),

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записи теста выдоха, согласно которым 28.03.2022 в 20 часов 00 минут Белоконнову А.К. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Alkotest Drager ARDA-0687, показания прибора 1,03 мг/л, с чем Белоконнов не согласился (л.д.6,7,8);

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Белоконнов А.К. 28.03.2022 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №107 от 28.03.2022, согласно которому у Белоконнова А.К. по результатам первого исследования прибор Алкотест показал 1,11 мг/л алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в 20 часов 54 минуты, от проведения второго исследования и тем самым от проведения медицинского освидетельствования Белоконнов А.К. отказался, в связи с чем в 21 час 16 минут медицинское освидетельствование было окончено (л.д. 10);

- протокола от 28.03.2022 о задержании автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, которым управлял Белоконнов А.К., переданного на специализированную стоянку ООО «Вираж» (л.д. 11);

- протокола от 28.03.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении Белоконнова А.К. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17.02.2022, согласно которому Белоконнов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление им транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 22.03.2022 (л.д. 20-21),

- протокола выемки от 05.04.2022, согласно которому на стоянке ООО «Вираж» был изъят автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № которым управлял Белоконнов А.К. (л.д. 23-25) и протоколом осмотра данного автомобиля (л.д. 26-28), который был затем признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29, 32);

- протокола выемки от 31.03.2022 и протокола осмотра, согласно которым у инспектора Е. . был изъят и затем осмотрен диск с видеозаписями остановки автомобиля, которым управлял Белоконнов А.К., и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-38, 39-42), который затем был признан и приобщен вещественным доказательством к делу (л.д. 43),

- показаниями свидетелей: инспектора ДПС Е. . об обстоятельствах остановки им автомобиля под управлением Белоконнова А.К. 28.03.2022 около 19 часов 25 минут, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в салоне патрульного автомобиля прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатом не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения отказался (отказавшись от второго исследования) (л.д. 51-52), и М. согласно которым он участвовал в качестве понятого при прохождении Белоконновым А.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 53-54), Б. ., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, который приобрел его дядя Белоконнов А.К., автомобилем управлял только Белоконнов А.К., у него водительского удостоверения нет (л.д. 45-46);

- признательными показаниями подозреваемого Белоконнова А.К. (л.д. 63-64), показания даны им с участием защитника, подсудимый подтвердил их в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Белоконнова А.К. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Белоконнов А.К. был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает Белоконнова А.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении Белоконнову А.К. наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, но, с его слов – периодически работает без трудоустройства вахтовым методом слесарем, проживает в гражданском браке, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка, порядка управления не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Белоконнову А.К. наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, установленных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Вещественные доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями - следует оставить в материалах дела, автомобиль ВАЗ 21102 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоконнова А,К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Белоконнову А.К. (обязательство о явке) отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями, который находится в материалах уголовного дела, - хранить в деле весь срок его хранения; автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Б. – оставить у него, как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с Белоконнова А.К. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко