Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-4226/2020;) ~ М-3941/2020 от 28.09.2020

Дело №2-155/2021

61RS0001-01-2020-005889-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Левашова В. С. к ответчикам Заргарян М. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба и компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ... в ..., произошло ДТП, Заргарян М.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ», рег.знак С 494 ОМ 61 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки «Форд Фокус», гос. номер № в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль «Форд Фокус», гос. номер № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Заргарян М.А. застрахована в АО СК "Ангара" по договору ОСАГО полис МММ 5012557929

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ст. 1064 ГК РФ, устанавливает размер ответственности, который соответствует положению ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако, в силу ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было также возложено на страховщика в объеме установленным ст. 15, ст. 1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО».

Основными целями и принципами Федерального закона от ... N 40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Приказом Банка России от ... N ОД-687 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара"- отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования АО СК "Ангара".

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ об «ОСАГО» - Российский Союз Автостраховщиков производит компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного следует, что РСА является ответственным лицом за АО СК "Ангара" в случае отзыва у нее лицензии, по возмещению убытков в результате страхового случая.

... в Российский Союз Автостраховщиков было подано заявление о компенсационной выплате.

РСА, в лице САО “ВСК” произвело компенсационную выплату в размере 312 393, 74 рублей, 12,11.2019 года.

Согласно отчета ООО «Альянс-Плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 458 538 рублей, с учетом износа составляет 383 687, 47 рублей.

Истец с учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 71 293, 73 рублей, штраф в размере 35 646, 86 рублей, неустойку исходя из расчета 1 % в день, с ответчика Заргаряна М.А. сумму ущерба в размере 74 850, 53 рублей, с ответчиков пропорционально судебные расходы на юридические услуги 25 000 рублей, с ответчиков пропорционально 5 000 затраты за экспертизу.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требований и просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 52 606, 26 рублей, штраф в размере 26 303, 13 рублей, неустойку в размере 241 988, 79 рублей с ... (дата возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения) по ... (дата вынесения решения), с ответчика Заргаряна М.А. 74 850,53 рубля, а также с ответчиков пропорционально судебные расходы на юридические услуги 25 000 рублей, с ответчиков пропорционально 5 000 затраты за экспертизу, с ответчиков пропорционально 40 000 рублей затраты за судебную экспертизу.

Представитель истца по доверенности Борисов П.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика РСА – Хантемерян Л.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Заргарян М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ... в ..., произошло ДТП, Заргарян М.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ», рег.знак С 494 ОМ 61 в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством марки «Форд Фокус», гос. номер № в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль «Форд Фокус», гос. номер № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Заргарян М.А. застрахована в АО СК "Ангара" по договору ОСАГО полис МММ 5012557929

Приказом Банка России от ... N ОД-687 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара"- отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования АО СК "Ангара".

Истец обратился к независимым экспертам. Согласно отчета ООО «Альянс-Плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 458 538 рублей, с учетом износа составляет 383 687, 47 рублей.

... истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, произведена компенсационная выплата в размере 312 393, 74 рублей, истцом была подана досудебная претензия о доплате компенсационной выплаты в размере 71 293, 73 рублей.

В силу ч. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ... наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от ..., по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Определением Ворошиловского районного суда ... ... по делу была назначена авто -товароведческая экспертиза, производство, которой поручено экспертам ООО «Ростовский исследовательский технический центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Ростовский исследовательский технический центр» № от ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Н 522 АН 761, на момент ДТП от ... в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, без учета износа составляет 449 700 (Четыреста сорок девять тысяч семисот) рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Н 522 АН 761, на момент ДТП от ... в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа составляет 365 000 (Триста шестьдесят пять тысяч) 00 рублей 00 копеек.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014г. № 432-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа - заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Ответчик при назначении экспертизы, вопросы по трасологическому исследованию не ставил, просил назначить по делу автотовароведческое исследование. Ходатайств о вызове и допросе судебного эксперт в суд от ответчика не поступало. Контррасчета по проведенному исследованию не представлено. Суд пришел к выводу о том, что оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 52 606, 26 рублей.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 указанного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Компенсационная выплата, подлежащая удовлетворению составляет 52 606, 26 рублей. Взысканию подлежит штраф в размере 26303,13 руб., что составляет 50 % от взыскиваемой судом суммы компенсационной выплаты.

Как следует из абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

Учитывая, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился ..., обязанность РСА по осуществлению выплаты наступила .... При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка за период с ... по ...: 52 606, 26 руб. * 1% * 460 дней = 241 988, 79 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, снизить размер неустойки до 145 000 рублей.

Относительно требований истца к ответчику Заргаряну М.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и ответчиком Заргаряном М.А. не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло исключительно по вине Заргаряна М.А.

Судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет с учетом износа 365 000 руб., а без учета износа - 449 700 руб.

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наступлении обязанности у ответчика Заргаряна М.А. по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пределах разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и с учетом износа, то есть в размере 84 700 руб., из расчета:

449 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 365 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Однако, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика Заргаряна М.А. сумму ущерба в размере 74 850, 53 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Левашовым В.С. в подтверждение расходов на представителя в суде представлена квитанция к приходному кассовому ордеру о том, что денежные средства в размере 25 000 руб. внесены ИП Борисову П.Г.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков Российского союза автостраховщиков и Заргаряна М.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в частности, с РСА подлежит взысканию сумма в размере 7 317 руб., а с ответчика Заргаряна М.А. – 7 683 руб.

В качестве судебных расходов истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 40 000 руб., затраченная на проведение судебной экспертизы, сумма в размере 5 000 руб., затраченная на проведение досудебной экспертизы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а указанные расходы понесены им с целью защиты нарушенных прав, то они в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчиков пропорционально, в частности, с РСА подлежит взысканию сумма в размере 19 512 руб., а с ответчика Заргаряна М.А. – 20 484 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ заявленная истцом ко взысканию государственная пошлина в размере 4 124 руб., уплаченная при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика Заргаряну М.А. в размере 2 446 руб., с ответчика РСА в размере 1 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левашова В. С. к ответчикам Заргарян М. А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба и компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Левашова В. С. сумму компенсационной выплаты в размере 52 606, 26 руб., штраф в размере 26 303, 13 руб., неустойку в размере 145 000 руб. с ... по ..., судебные расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы в размере 19 512 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 317 руб., госпошлину в размере 1 778 руб.

Взыскать с ответчика Заргаряна М. А. в пользу Левашова В. С. сумму ущерба в размере 74 850, 53 рублей, судебные расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы в размере 20 484 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 683 руб., госпошлина в размере 2 446 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 г.